趁着这次倒数据我整理一下,把我认为比较不错的文章\\评论\\讨论一并搬运过来,按照我自己认为合适的分类进行编纂帖子,有些作了合并和删减.整理过程中,没有完成的,希望大家暂时不要跟贴.(否则,哼哼......)

同样明确一点,我只是提供讨论平台,不对内容表达态度.

\\感谢大家支持.

对于新话题,完全没有限制,自由开帖子吧.

本论坛名为“彰往考来馆”。彰考馆是德川光国在水户建立的朱子学研究机构，即取“彰明往事，考察未来”之意。

第一.论坛的主要内容

1、 话题以国史为主，包括除日、韩、琉球史以外的世界史。 2、 时间讨论下限放宽到1921年，1921年之后的一些有益话题经过斑竹认可后可以讨论（不禁止即算认可）。

第二.论坛的内部班规

1、严格遵守联盟论坛协议（就是所有人注册时同意的那部分法规），如果发现违反，将采取警告、删除帖子、直接要求联盟处理等不同对待方式。 2、严格遵守联盟内部实行的姓名法度等通行法规，尤其强调这里反对煽动地域、民族矛盾的言论，严禁发布广告和垃圾传销信息。 3、针对灌水或者刷版的情况将予以警告，编辑帖子，删贴直至要求联盟进一步处理的方法对待。 4、严格禁止讨论中发生超出主旨的对讨论对方个人的评价，如有发生将予以处理。 5、本版规定的解释权属于联盟管理层和斑竹。

对第二条的解释： 1、所谓灌水，在本版的定义为： 没有明确表达个人意思的帖子，简单用无意义的表情或者“数字”，“沙发”等方面的帖子。或者简单一个赞,顶等字的帖子也认为是灌水 多个无内容的帖，或者内容与标题相同的帖子,或者简单复制引用他人帖子，无进一步明确个人态度的帖子。 对于求助帖子,一定要让人们对问题可回答,问的越笼统,被认为是灌水的可能越大。

2、所谓刷版，在这里定义为： 一定时期内，对一屏内大部分帖子进行无意义回帖的行为。

对第四条的解释： 你可以说对方材料不全，材料不对甚至理解不对，但是如果说对方不聪明，我们一定会处理。

第三.处理方式

1、警告,自然是编辑了帖子里面认为是违反规定的内容,然后警告一下。一般是在大段文字中有些话比较过分,但是帖子本身有用,有保留必要。 2、删除帖子,和锁贴一样,属于帖子内容只是水,或者完全不能保留。删贴是会在置顶的记录贴中表明原因和删除时间的。 3、进一步的处罚,自然是对于那些成心捣乱人的处罚。

之所以把这个帖子放在告示贴里面,我有自己的原因:

无论军史还是国史,讨论中发生争论都是常事,但是如果因为以下原因而产生错误,并引发争论和漫骂,都是不能忍受的.作为一个想在历史方面有所研究的人,我希望在研究问题的时候,发历史研究贴的时候,能够冷静和严谨.避免发生以下错误.一个人花了很大精力写了东西,自然如同自己亲生子女一样珍视,但是没有人能说自己是毫无错误和缺点的,因此更希望大家在发言过程中不妨自己泼自己1下冷水,在发贴前1秒钟自己检查1下.

转贴:讨论军史问题之心得（爱澜） 一、对错误的认识 1.错误的定义 个人认为所谓错误应包含两点，一是错，即本身不正确的观点和证据；二是误，即对证据和观点的误解。 2.错误的产生 错误的产生均源自一个根本的因素——无知。无知有两种表现，一类是资料或认知的贫乏，另一类是逻辑的非正常性。前者可以导致证据的不足，进而产生不正确的观点；后者是无法清楚的判断证据的真伪对错，而造成不正确的证据被采用或者误解证据和观点，产生不正确的观点。 二、资料和认知 1.研究军史基本常识 1.1语言常识 这是一个基础，假如你连文字基础都不够，那么很难想象是如何来认知的。因为研究是个理性的过程，可能有些有实际经验的人具备感性认识，但是他们无法做真正意义上的研究。 1.2原始资料 原始资料是研究的蓝本，不管原始资料是否完全正确（事实上完全正确的原始资料是极少的），我们都必须从此出发，除非你无法获得原始资料，那么转手次数越少的资料越可信，越有价值。而且原始资料是否正确，部分来源于旁证，部分还需要凭借思考来分析。 1.3军事基本常识 这也是研究的基础，一个完全不懂军事基本常识的人是根本无法担负研究的责任的。从最起码了解的说起，比如至少知道军、师、旅、团等的排序和在当时的意义，比如专守防御，攻势防御等军事术语的含义（对于业余人士来说，不必作学院式的概念化，但是至少也要知道区别和大致是如何的状况）。 1.4地理、地图常识 一个不看地图，不具备地理常识的人是无法透彻军史的内容的，他或许可以凭借高超的记忆，记住一些东西，但无法理解和以概念的形式反映在脑海，这是肤浅的。还有，地理对于军事的影响很大，不了解其状况，就不会对相关的细节有直观的感受和认识。最简单的例子就是不同的地形区域，两支部队采取同样的模式结果却是不同。 1.5政治常识 这个政治是通常所谓的国家间或国家内部的政治概念，包括体制，政治斗争的规律等。如果不熟悉这些，在讨论战略问题时就会出错。如WRECK就曾以为天皇一开口，大本营就会听他的，这是一个反面例证。 1.6社会生活常识 其实这个生活常识还是要结合战争双方的实际情况。比如埃及曾经被抱猫的？部族击败。因为猫在埃及被视为神明。还有比如苏联人的主食是小麦黑麦做的面包，而不是大米，WRECK在此同样犯过错。而且吃小麦和大米对人生理来说是有所区别的，所以在中国北方人到南方这一方面就很不习惯，如果是部队必然影响战斗力。 1.7社会生产常识 社会生产有一定的规律和物质基础，不可能违背规律和超越基础。比如一定的冶金技术限制了铁矿的利用，那么就不能单纯用这种铁矿的可开发数量来计算钢铁工业当前潜在力量。这一类性质的问题适用于战略、国力、军工生产等的讨论。 1.8历史常识 战争的爆发、军队的风貌、民族的敌友和精神等等都有历史的因素，如果不了解透彻，就会误解或者产生错误的判断。 1.9心理学和社会行为学常识 这个内容是哲学中对人性和心理学意义的涵括，因为战争是人在社会中进行的，因此人在战争中的表现就涉及了人性的范畴、心理学的讨论和人在社会中行为取向的问题。如果不具备常识，必然对人物在环境中的反应做出错误的判断。当然除了理论，这种判断还来源于阅历的深浅。 三、非正常性逻辑 1.非正常性逻辑的定义 所谓非正常性逻辑，其实就是不符合科学规律或日常常识的普遍性逻辑的逻辑。 2.非正常性逻辑的产生及分类 个人认为这种逻辑的产生的原因是多方面的，主要和人生阅历、个性、教育相关。因此可分为成长性逻辑问题、个性型逻辑问题和教育型逻辑问题。 2.1 成长性逻辑问题 这是一个每个人都会遇到的问题。具备生活常识的人都清楚，在通常状况下，年轻人总是比年长者表现出更激情，更热血的一面，而缺乏冷静、理性的思维。也就是说，年轻人的生理和心理状况决定了他们在思考问题时，必然带有偏激的色彩。然而随着阅历的加深，他们会消磨掉锐气和棱角，逐渐理性化。这是符合人类心理成长规律的。 2.2 个性逻辑问题 有部分人，个性很强，思维特别偏激，他们不愿意或者无法融入某一领域正常性逻辑当中，因此导致个性逻辑问题的出现。这样的人，多数是成长性逻辑无法贯穿继续而停留在某一阶段的结果。 2.3 教育性逻辑问题 就是通常所谓的“洗脑”。在个人从小到大的成长过程中，被灌输某一种思维方式和单纯接触某一倾向的资料，使得脑中单纯地留下对某一类型的说法顽固的单方面印象和思维模式顽固的单一性。通常，这种开罗机问题与个性逻辑问题结合在一起的时候，尤为强烈，而顽固不化。 四、导致的问题 1.资料和认知源性 1.1引用错误资料 例子：DIRAC的帖子http://211.155.27.112/~swar/bbs/sho...=&threadid=5768 其仅仅根据网络资料，就武断的将滇西反攻的战果和新6军的战果全算在了孙立人和新1军头上。 1.2信口的论证 例子WRECK讨论苏军的补给，信口说苏军每个战士每天消费粮3斤，其中大米8两，肉4两，蔬菜1斤8两。http://211.155.27.112/~swar/bbs/sho...p?threadid=5191 1.3简单的折算 例WRECK在二战讨论德国空军，简单地300颗击沉1艘英国军舰为衡量标准，于是得出7.5万颗击沉了250艘英国军舰。http://211.155.27.112/~swar/bbs/sho...p?threadid=4007 1.4无法实现的设计 例子：蓝城木鱼在SB设计的登陆舰，问题很多，这里只提一点。他的登陆舰蓝本是北方级，北方级装载模式是2列苏式坦克，中国也是苏式坦克改造一族，坦克宽度与苏制基本接近。而蓝城要求在登陆舰宽度减少0.6米的情况下仍然装载2列。（这恐怕是两辆挤在一起谁也开不动了） 1.5荒谬的方向 例子：几乎全部中共资料都说皖南事变部队是北进途中，于是很多人相信如此。但是只要打开地图看一看，茂林在云岭的哪里就知道真实了。 2.非正常性逻辑源性 2.1春秋笔法 例子：MINGHUI在SB论坛讨论中条山时，引用资料日军投入兵力42个步兵大队，3.5万人。然后得出日军仅有3.5万，打国军20万的结论。以MINGHUI的水平是不会犯常识性错误的，即不会认为日军只投入步兵，所以这是明显的断章取义。 2.2实质与细节的颠倒 例子：西瓜在和平讨论昆仑关和黄土岭时，否认昆仑关和黄土岭战斗在本质上的不同，即一个是进攻预设阵地，一个是进攻机动中的部队，反而只讨细节以此来推翻实质。http://www.ch815.com/bbs2/dispbbs.a...49&star=2&skin= 2.3死抠资料 例子：WRECK在二战讨论不列颠空战时，不分析资料的背景和条件，简单死抠套用。用日军轰Z舰队的战果效率来计算德国空军在他设想中的成果。http://211.155.27.112/~swar/bbs/sho...p?threadid=4007 2.4相互拆台式的讨论 例子：难找，但是到处都可以看到。左右两派一争论，就开始相互扯皮。比如讨论国军抗战问题，在右派或理性分子证明国军的勇敢时，左派就跳出来说中共如何如何，其实讨论国军的问题和中共是不搭界的。还有左派质疑右派理论时，右派也会反唇：中共如何如何。也是存在故意扯皮的情况。 2.5过度外延 例子：其实这个情况和2.4很接近，比如过去在SB一些人士在讨论苏联对中国的掠夺或者苏联的暴行时，少数左派人士就插入纳粹暴行，做对比，这是话题的外延。 2.6无法实现的例证 例子：独孤手在JC讨论王牌飞行员战果时，要求苏德军两派均拿出确实的证据，但是最后一句讨论哈特曼时说，最准确的就是德军派找到352个螺旋桨。且不说352个螺旋桨是否能找到的问题，而是实际上哈特曼打下的并非都是单发飞机，那么双发的话怎么办？ 2.7否定原始资料 例子：JH218在讨论军史问题时，公然以原始资料有问题否定原始资料，建造空中楼阁http://www.ch815.com/bbs2/dispbbs.a...=12356&ID=12356