- 新战国联盟论坛 (http://newtenka.cn/bbs/index.asp)
-- 『镰仓鹤冈八幡宫』 (http://newtenka.cn/bbs/list.asp?boardid=4)
---- 论武田家骑兵集团存在的可能性 Killo11作 (http://newtenka.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=4&id=1499)
-- 发布时间：2006-7-23 20:54:16
-- 论武田家骑兵集团存在的可能性 Killo11作
论武田家骑兵集团存在的可能性 虽不常在古代区发帖讨论，但每天基本上是要来古代区补课学习的。拙文着笔于去年夏天，因查阅各种资料而拖拉了将近一年。今日总算是完工，便应樱魂之邀将其贴在古代战争区，欢迎各位同好能相互交流各抒己见，古代区良好的探讨氛围是让我心仪的地方。此外这段文字也可以算是为防止屏蔽的小小手段。以下拙文便献给并感谢支持我的朋友们，特别是樱魂老兄。 日本战国时代的合战是否需要战马？ 骑兵之间的战斗早在源平之乱之前就已经成为合战的重要组成部分之一。在进入战国时代之后，骑在马上的武士手中的武器从弓箭变成了长短冷兵器（长枪或是太刀），骑兵战术也因此发生了很大的变化。在日本战国时代，各种步兵（长枪、弓箭和火绳枪）自然是军团组成的主体，然而在日语中被称作“马上”的骑马武士同样也是军团的重要构成要素之一。 最近随着日本史学界重新研究长篠合战，开始盛行武士在实战中下马徒步战斗以及骑兵部队作为特殊兵种以及其骑兵战术在战国时代根本没有存在过这种观点。不满足于现状，对固有的结论发起挑战固然是有益的。但最重要的还是需要在充分论据的基础上大胆假设，小心求证。 日本战国时代大名的军团编成和所用战术的实际情况到底如何？骑兵是否是表示武士身份的重要标志（和“步者”的区别），还是将骑兵的功能和价值仅仅限定于行军时的便利和速度而否定其在实战中的作用。笔者试图在本篇中通过重新确认各种史料来验证骑兵这一特别的作战兵种是否在大小规模的实战中起到了什么程度作用。此次同时，在掌握日本列岛原产日本马的基本情况的基础上，详细分析骑兵在战国时代各大名的军团编制中的地位，以及以长篠合战与川中岛合战为例来验证合战中骑兵战斗力和战术的实际情况。 日本列岛原产日本马的实际情况 在验证合战中骑兵战斗力和战术的实际情况之前必须掌握一下日本列岛原产日本马的基本情况，因为战国时代各大名辖下骑马武者的座骑基本上就是这些原产日本马。 马到底是从何时起出现在日本列岛上的，现在有据可查的最古老的事例是距今大约3000年之前绳文时代后期的到末期前后（相当于我国的夏、商朝）出现的小型马（身高120厘米左右），接下来就是弥生时代（公元前500年左右，相当于我国的春秋时代）中出现的身高大约136厘米的中型马。这些原始马大都通过朝鲜半岛从中国大陆传入日本的，如果再向上追溯的话，这些原产日本马的祖先是中亚高原马（阿拉伯马的一个分支）。原产的日本马可以分成8种：托加拉马、御崎马、木曾马、野间马、北海道和种马、对州马、与那国马、宫古马（详细可参见拙作《日本骑兵》）。御崎马、木曾马以及现存数量最多的北海道和种马都是高原马的子孙后代。由于日本列岛是位于远东偏僻的海岛，并没有大量引进外来马品种，也没可能进行品种改良，以至于长期以来到战国时代为止日本列岛上原产日本马的体型和体格都没有什么明显的变化。
■ 镰仓材木座遗迹中日本原产马骨骼的身高范围
首先是从原产日本马的体格分类上来看。根据在江户时代末期归纳成文的《古今要览稿》中的描述：“……马的肩胛骨到前蹄之间的长度（垂直距离）被称为马的身高。身高4尺（大约121厘米）为最低基准，4尺以上以寸单位进制。具体表示马的身高的时候则省略最低基准的4尺，直接称呼1寸、2寸、3寸……8寸。4尺5寸为中型马，5尺以上为大型马……（日语原文省略）”比如，源义经心爱的座骑“青海波”的身高就是7寸（4尺7寸，大约142厘米）。
按照西方有关马的分类基准，身高148厘米（14手2英寸）以下的马都属于小型马（Pony）。这样一来，原产日本马基本上都在小型马的范畴之内。体重相当于中世（镰仓、室町时代）中型马的御崎马、木曾马大约重280公斤。与此相比，纯种马（Thoroughbred）的身高为160至165厘米前后，而体重则达450至550公斤，无论是体重还是身高和原产日本马都不是同一个重量级的。但是，不能单单因为这点而低估日本战国时代军马的潜力和否定骑兵战术的存在。比起现代日本的平均身高（大约170厘米），战国时代日本成人男子的平均身高非常矮，根据现在的推测大致可能是平均150厘米上下。西洋人Vs纯种马体格·体重所成的比例与战国时期日本人Vs原产日本马体格·体重所成的比例是非常相似的。总之，原产日本马给战国时代的日本人造成的威胁几乎与纯种马给现代人带来的威慑力是相同的。
这里顺便提一下，蒙古马的身高也基本上没有超过140厘米，和原产日本马差不多，唯一的优点可能就是耐力持久。13世纪席卷欧亚大陆的蒙古帝国的原动力就是由蒙古马组成的骑兵集团。但是蒙古马那不高的身高并没有给蒙古骑兵令人感到恐怖的战斗力带来多大的影响，由此可见与硬件（战马的素质）相比，考虑如何合理运用骑兵所具备的机动力、突破力的软件（人类的智慧）才是更重要的。
注：1手（hand）=4英寸（inch）（大约10.16cm）
骑兵是否下马徒步战斗？
近年来，日本历史学者铃木真哉公开发表了战国时代不存在骑兵部队编制这一崭新的见解（铃木1995和1997等等），按照这个说法长篠合战中骑兵战术也根本不存在也没有被运用过。这个新见解虽然几乎推翻了之前公认的旧结论，但是依旧也获得了不少历史研究者和爱好者的接受和承认。铃木的理论可以大致上整理归纳成四大部分。
① 《甲阳军鉴》中下马徒步战斗的记录
② 《长篠合战图屏风》中没有骑兵部队集中队形冲锋的场面
③ 作为长篠合战战场的设乐原那狭窄的地形不适合骑兵冲锋
④ 葡萄牙人传教士路易斯·佛洛伊斯（Luis Frois）著作中骑兵下马徒步战斗的记录
首先，①④指出战国时期的骑兵的战斗方式不是乘马集团冲锋，一般是下马徒步战斗。铃木使用的《甲阳军鉴》中详细记述了武田信玄军在长篠合战的情况。其中下马徒步战斗的记录如下：“……包括阵大将和军奉行在内，一个军团中真正骑马的只有7、8个人。剩下的武士基本上都下马后牵着缰绳手持长枪进行战斗……（日语原文省略）”对于《甲阳军鉴》中同样内容的记录，藤本正行则得出了不同的结论（藤本1997）。藤本认为，从地形和织田军阵地状况来看，下马徒步战斗在实际上的确可能存在，但是这并不等于代表武田军全体骑马的武士都采取这样的作战方式。特别是战场南部是平坦开阔的平地，面对徒步冲出防守栅栏的德川军，武田家骑马的武士们完全没有放弃马上冲击力、机动力的优势而进行下马徒步战斗的必要性。
笔者认为藤本的见解是相当正确的。双方参战兵力过万的长篠合战，其复杂、曲折的战斗经过实际上远远超越我们的想象。骑兵下马徒步持枪战斗可能是极少部分或者是存在于局部战斗地区，铃木试图以长篠合战局部的战斗状况来总括为战国时代普遍的战斗形态，笔者认为这不能不说是太牵强附会了。
至于③的论据，铃木引用了《甲阳军鉴》中“……长篠合战的战场中没有可供十匹马并驾齐驱的场所……（日语原文省略）”。但是笔者曾经有幸亲身前往日本爱知县新城市竹广，参观了位于竹广附近的长篠合战设乐原战场遗迹。在那里除了条江户时期开挖的引水渠以外地势相当宽阔，决不是不适合骑兵冲锋的狭窄的地形。由此可见，《甲阳军鉴》的作者很有可能并不熟悉当地地形。
■ 长篠合战设乐原战场遗迹
藤本所指的“战场南部是平坦开阔的平地”是德川军阵地前面一带被称作竹广的平地。织田军的阵地是在弹正山丘陵南端的的洼地，而现在已经变成了茶园苗圃。而竹广以北的连吾川周围比起战场南部是更平坦、开豁的地带，极其适合骑兵行动和作战。
铃木将长篠合战的特例以偏概全，由此认为战国时期骑兵都是下马徒步战斗的。他用来支持其论点的论据是出自《フロイス日本史》（Frois的日本史）、《甲阳军鉴》中有关三方原合战的记录以及《三河物语》。
《フロイス日本史》中对于骑兵下马徒步作战的记录大约如下：“……在确认敌军离新城只有半里后，他和嫡子不待后援抵达便下马准备徒步应战。之后当确定正面敌军数目为1000名前后，只率领200多名亲兵杀入敌阵……（日语原文省略）”（第41章）这段文字记述了日本战国元龟二年（1571年）和田惟政军在摄津国郡山迎战池田胜正军的战况。实际上，和田军的骑兵的确是下马徒步战斗。但是从常识性角度出发就知道当时和田军只有200人左右的旗本众，其中有能力的骑兵的数量极其有限。如此少数骑兵并没有有效发动集团骑乘突击的可能性，相反下马组成密集阵型相对来说可能是比较合理的战法。另外书中没有提及当地的地形是否适合骑兵发动骑乘突击，不利的地形环境也有可能是使得骑兵下马徒步作战的理由之一。
铃木也介绍了《三河物语》、《浜松御在城记》等史料中三方原合战中有关德川军骑兵下马徒步作战的情况。“……守在德川家康身边的骑兵旗本众之中，除了只有菅沼藤藏和三宅弥次兵卫两个人留在马上，其余众人都下马徒步参加战斗……（日语原文省略）”这是武田军攻至德川家康的本阵附近后，德川军开始退却准备坚守时的情景。因为骑在马上的旗本众继续在马上各自为战的话则达不成保护德川家康的目的，下马组成密集队形以此加强保护德川的防御圈是相对有效的手段。这是军团退却时候的一个侧面，就此断定骑兵必定下马徒步战斗的话，论据太不充分了。更何况复杂的战斗形势瞬息万变，始终没有定势。
以上的论述再次表明纵然局部战斗中有下马徒步战斗的情况，也不能说明战国时期合战中骑兵的作战方式都是如此。
近藤好和在详细分析中世骑兵·步兵战斗形态的变化中触及到了下马徒步战斗的问题。中世前期（源平之乱到镰仓时代）的骑兵主要分为进行骑射的弓箭骑兵和使用太刀等冷兵器的打物骑兵（太刀、长刀、枪等冷兵器在日语中被称为“打物”），但是以弓箭骑兵为主要力量。中世后期（特别是应仁之乱以后）弓箭骑兵的力量开始衰退，打物骑兵变成了主流。但是打物骑兵下马徒步战斗的情况不断增加（近藤2005）。近藤的见解中值得注意的是军团徒步作战的发展趋势和打物骑兵的出现。前者是指以火绳枪、弓箭、长枪为武器的足轻步兵（轻装步兵），而后者则发展成为骑兵集团，大名军团的战斗力就这样“两极分化”，大规模合战中也需要这两者组成的混成部队相互配合作战。另外，近藤还指出，骑兵下马徒步战斗并不就意味着骑乘冲锋战斗的消失。因为近藤所举出的下马徒步战斗都是西国之间合战的战例，相对来说作为良种马的产地，东国合战的战例则不在所举的论据之内。战国时代，东国的地形、风俗以及传统与西国完全不同。因此，不能否定东国大名下属的打物骑兵和西国骑兵的相异点以及独立发展的可能性。
应该如何看《长篠合战图屏风》
上面曾经提及的铃木的论据中，还有剩下②没有解释。那就是《长篠合战图屏风》中没有武田军骑兵部队集中队形冲锋的场面这一点。
■ 《长篠合战图屏风》全图
《长篠合战图屏风》的众多版本中最有价值的是成濑家（成濑正一家）收藏的正本。屏风上绘有武田军先锋中骑马的武士，从北到南是这样排序的：土屋昌续、真田昌辉、真田信网、望月重氏、原昌胤、小幡信贞、山县昌景、三科传右卫门、广濑乡左卫门。其中除了最后两位三科和广濑，其它都是武田军团的阵大将。另一方，织田·德川联军中也只有统帅的织田、德川以及各阵大将才骑在马上。
■ 《长篠合战图屏风》栅栏前以成濑正一视线为基础的局部（左下橙色圆圈下骑马者为成濑正一）
但是，由于屏风画面布局或是空间狭窄的原因，这很有可能只不过是将骑马作战的武士限定为阵大将这一省略的描绘方法。就此判定骑兵集团不存在显然是太牵强附会了。山县昌景属下中，三科·广濑已经率部脱离了山县的本阵在独自战斗。
成濑家收藏正本的特征是从空中俯瞰和在地面平视这两个不同的角度描绘了战斗场面。俯瞰是从战场以南俯视整个战场，地面平视是从成濑正一的视角描绘战场。根据《松平记》的描述，成濑正一早年曾经在武田信玄麾下征战南北，因此非常熟悉武田家的指物和家纹。正是因为如此，当他在为德川家康效命后，在合战开始前就被委以瞭望和前线侦察的任务。
仔细观察成濑家收藏版本可以很清楚地发现，成濑正一本多忠胜伫立在阵所的栅栏前凝视着前方战线。这样的远近画法与众不同，是根据成濑正一实际视野还原而成。此外，夺走山县昌景首级的志村又右卫门，以及三科·广濑二人奋战的身影也都被生动地描绘在屏风上。由此也可以推测三科·广濑二人实际上代表了山县属下的骑兵部队。
* 指物：武士在战场上作标识或装饰用插在铠甲、头盔等上面的小旗、装饰物。
武田家骑兵集团是否真正存在？
从《长篠合战图屏风》这一绘画史料可以从一定程度上推敲武田骑兵集团实际存在的可能性，然而除此之外还有是必要根据文史资料来验证。
首先可以参考的资料是德川家康在5月18日寄给石川数正和鸟居元忠的书信。“……先前详细研究了战场的情况。加固防御骑兵的栅栏必须牢记于心，武田军依靠战马来冲锋这点已经毫无疑问……（日语原文省略）”。这是长篠合战三天前的书信，在信中德川家康命令石川和鸟居二人加固防御骑兵的栅栏，然而这封书信的背景到底又如何？
根据《信长公记》第八卷，德川军的先手众在得到书信当日的5月18日抵达设乐原之后，“……家康布阵于来密坂和高松山……（日语原文省略）”，也就是说德川军主力分布在来密坂和高松山两处。在来密坂上可以清楚地瞭望到长篠城附近的寒狭川。织田军也派遣泷川一益、羽柴秀吉（之后的丰臣秀吉）、丹羽长秀三人率部驻扎在来密坂和高松山附近。
德川·织田军先手众的目的有二：第一，告知长篠城中守军后续部队已经到达并牵制武田军；第二，掩护德川·织田军在大后方的弹正山和高松山上修筑防御工事。可以这样考虑，德川家康本人坐镇在来密坂，石川和鸟居二位老臣在高松山监督部队修筑防御栅栏，这样一来也就不难理解德川家康给二人书信的意义。德川家康已经摸透并注意武田军“依靠战马来冲锋”这一战术，为贯彻其战术思想，特意以书信来代替口头指示来强调和传达命令。
《信长公记》是研究长篠合战的基本史料。《信长公记》第八卷中记述了武田军先手众
向织田·德川阵地发动进攻的场面：第一波冲锋是山县昌景、第二波是武田逍遥轩、第三波是西上野小幡一党、第四波是武田信丰、第五波是马场信房，这几次冲锋基本上都被铁炮的齐射给击退。由此可见，武田军几乎不给德川军任何喘息的机会，毫不停歇地轮番发动攻势。虽然不能以此为理由来断定武田军肯定是靠骑兵来冲击德川军阵地的，然而第三波攻势的场面却很耐人寻味。
“……第三波，西上野小幡一党作为赤武者，替下第二波继续发动攻势。西上野是骑术出众的名骑手之一，又依靠着战马，一边打鼓一边发动冲击攻势……（日语原文省略）”根据这段，可以理解为武田军中骑术出众的不仅仅只有西上野，另外也可以发现“又依靠着战马”这句相当值得推敲。也就是说，继第一波冲锋是山县昌景、第二波是武田逍遥轩之后，第三波的西上野“又依靠着战马”发动骑兵集团规模的冲击，可以就此判断武田军先手众全部是依靠骑兵集团来发动攻势的。
详细记述武田军骑兵集团冲锋经过的还有德川家康方面留下来的史料。水野正重作为德川家康的旗本众参加了长篠合战，他遗留下的《觉书 故水野左近物语》就是史料之一（《谱牒余录》第三卷）。其中，织田信长本人的话则是最好的证据，“……武田军中的武士们皆精于骑术，常闻其骑兵集团可以靠速度突破敌军阵地。为此必须在友军阵地前设置坚固的栅栏用于防御其骑兵……（日语原文省略）”，由此可见织田信长很清楚武田军骑兵集团的破坏力并且保持了相当的警惕性。在长篠合战当天，有关武田军攻势的记述大致如下：
“……敌在渡过河川之后发动攻势。足轻队在栅栏前使用铁炮来阻击敌军的冲击，在敌骑兵靠近后再撤至栅栏后。可以发现敌骑兵是以三十骑、五十骑为集团发动冲锋，我军再次组织准备好铁炮之后，一次齐射可以将五骑、十骑击落于马下。时间一长，敌骑兵集团便如事前料想那样逐显疲惫之态……（日语原文省略）”
引用文中的“河川”毫无疑问就是连吾川。武田的骑兵集团以“三十骑”或是“五十骑”为基本战斗单位向织田·德川军阵地的栅栏发起冲击。引用文中迎击武田骑兵集团的织田·德川军铁炮的威力和《信长公记》中的记述相比也没有什么太大的出入。通过这些史料，我们可以肯定的是武田军中的确存在以数十骑为基本作战单位的骑兵集团。
骑兵集团如何战斗？
通过《川中岛合战图屏风》（由西村博物馆收藏）可以比较直观地了解武田军的编制。《川中岛合战图屏风》很详细地描绘了武田信玄本阵前山县昌景（川中岛合战时姓饭岛）属下的阵型。山县阵最前方中央是手持长柄鑓的足轻队，左右两翼是弓·铁炮足轻队，之后是两排手持鑓的侍众，再后就是山县的本阵，最后面是一队长横列的骑兵集团。
根据这样的阵型，可以大致推断实际的战斗经过。站在阵型最前列左右两翼的弓·铁炮足轻队率先射击。之后，最前列中央手持长柄鑓的足轻队开始前进，直到与敌方足轻队短兵相接。阵型最前列中央第二排手持鑓的侍众伺机徒步冲锋来搅乱敌阵型。若敌阵脚开始作乱的话，那就到了骑兵部队出击冲锋的时候。作为总预备队的骑兵部队走向队伍的最前列，组织成两个乃至三个骑兵集团，尽可能保持住骑兵冲锋队形试图一鼓作气来驱逐敌人。
战场若是平坦开阔之地的话，战马便能够以每分钟300米前后的速度冲击敌阵。此时，骑兵的冲击力、突破能力和骑兵胯下战马的速度和重量成正比。骑兵集团有时不单单可以用于正面突破，也可以因地制宜地利用其出色的机动能力迂回敌阵左右侧翼，攻击敌防御薄弱的部分，达到出其不意的效果。
山县昌景下辖的骑兵集团还附有徒步战斗的“侍”和负责照料马匹的“郎党”，步行紧随在骑兵集团之后行动。日本岛的国产马疾跑的时速不过十公里，如果不是长距离奔袭，徒步行动的“侍”和“郎党”应该不会和骑兵集团之间拉开太大的距离。布阵完毕开始战斗后，“侍”守护在马上骑兵的两侧，负责支援马上战斗和取下被击落下马的敌人的首级。
马蹄铁和马盔甲是证明打物骑兵集团曾经存在的最好证据。战国时代马蹄铁还没有出现。为了保护马蹄不受伤最通常的方法是被马蹄穿上马草鞋（藁沓）。战马在行军的时候穿上马草鞋可以在一定程度上增加行军距离。根据葡萄牙人传教士路易斯·佛洛伊斯的《日本觉书》中所说的，马草鞋在行军大约半里之后就会逐渐破损，为了保持行军速度，骑兵们在行军途中不得不频繁下马更换马草鞋，到正式进入攻击态势之前才取下马草鞋。
■ 马草鞋（藁沓）
天正十年（1582年）6月2日凌晨，从丹波龟山城出发的明智军在抵达桂川之后，立刻舍弃战马的马草鞋（藁沓）直接袭击本能寺（《川角太阁记》）。战马在取下马草鞋之后行军速度固然大幅度加快，但是直击地面的马蹄很有可能不堪忍受长期行军和战斗而变得肿痛。也就是说短时间内速战速决的机动力是骑兵战术中的关键。
马盔甲通常由兽皮制成，包括起到了面部防护作用的面具。据《太平记》中的记载的内容，畑六郎左卫门时能的坐骑“……名为盐津黑，身高5尺3寸，用铁锁固定马盔甲……（日语原文省略）”。马盔甲的存在不仅仅起了装饰作用，也可以在突破敌阵防护栅栏时保护马身不受伤。为此，马盔甲也是以马匹突破能力为前提的骑兵战术的重要旁证。
通过对屏风这一绘画史料和各种文字史料的考察，可以证实武田家骑兵集团实际上存在的可能性相当高。作为题外话，在织田·丰臣时代还存在过特殊的骑兵战斗方法，那就是骑兵在骑行时使用火绳枪的新战术。发生在天正六年至八年（1578年～1580年）的播磨三木城攻防战中，深沟高垒死守不出的别所长治军骑兵就在与羽柴秀吉军交锋的平山合战中使用了火绳枪。“……一百五十骑担任随身亲兵的侍各自折回，重取火绳枪再次上马。当敌骑兵逼进止相距约五、六个马身的时候，仅仅一次火绳枪齐射就将约一百多名秀吉军骑兵射落于马下……（日语原文省略）”，以上摘自《别所长治记》。
笔者认为《别所长治记》还是属于可以值得信赖的史料。另外，详细记录加贺藩前田家在大阪冬阵中军团布阵的《大阪出阵觉书》中也有着“五十骑马上弓”、“五十骑马上火绳枪”的记录。骑兵集团在马上的基本作战手段是弓箭和火绳枪，很明显这是之前弓箭骑兵的变种。在步兵之间的弓箭、火绳枪对射结束之后两军开始相互接近的时候，以弓箭和火绳枪为武器的骑兵集团所拥有的火力、机动力和冲击力对于对方的打物骑兵来说，在中远距离上是具有压倒性优势的。或许这就是以弓箭和火绳枪为主要武器的骑兵的初衷。
骑兵战术的终结
根据以上资料，虽说骑兵战术对合战本身的影响并不大，但笔者依然认为武田家的骑兵集团应该是以数十骑（三十骑或是五十骑）为基本作战单位而的确存在过。
武田家的骑兵集团如果确实存在过的话，那么其他东国大名属下军团的情况又如何呢？照这样推算，关东的枭雄——后北条氏属下也应该存在过骑兵集团。从北条氏直交给武藏岩付众的虎朱印状来看，小旗、鑓（长枪）、铁炮（火绳枪）、弓（弓箭）、步者（步兵）、马上（骑兵）等各兵种都设有奉行。（《战国遗文》后北条氏编第三卷，一九二三号）
根据图表中后北条氏岩付众的编制（1577年），可以清楚地知道马上（骑兵）由以涉江式部太辅为首的六个奉行率领的“五百余骑马上”组成。虽然并不存在明确记载武田氏亲类众编制的史料，然而因为后北条氏岩付众的编制大致相当于武田军中的亲类众的编制，所以可以大致推断武田军中骑兵集团的编制情况。
■ 天正五年（1577年）后北条氏岩付众的编制
至于战国时代、火绳枪开始普及的织田·丰臣时代以及近代初期的军团编制的差异，可以简单地归纳为火绳枪数量的增加和骑兵比例的减少。岩付众的主要兵种：小旗、鑓（长枪）、铁炮（火绳枪）、弓（弓箭）、步者（步兵）、马上（骑兵）中的骑兵比例达到了32%，先手众的骑兵比例也相当高。与此相比，伊达正宗军团在大阪冬阵中的兵力大约是1万8千人左右。其中有660名骑兵，仅占兵力总数的3.7%。此外有3430挺火绳枪，占总数的19%。（《伊达家文书》七八零号）
以上数据充分说明了当时的作战战术已经开始向重视铁炮火力的方向发展，骑兵战术已经失去了其有效的作战效能，根据这一点也可以说长篠合战是战术转换的过渡期。
【参考资料】
川合康《源平合戦の虚像を剥ぐ》（講談社72、1996）
近藤好和《騎兵と歩兵の中世史》（吉川弘文館、2005）
黒田基樹《戦争資料から見る戦国大名の軍隊》（青木書店、2004）
鈴木真哉《長篠合戦談の虚実》（網野善彦編《馬の文化叢書》第3巻、馬事文化財団、1995）
鈴木真哉《鉄砲と日本人》（洋泉社、1997）
林田重幸《中世日本の馬について》（網野善彦編《馬の文化叢書》第3巻、馬事文化財団、1995）
林田重幸《日本在来馬の源流》（森浩一編《日本古代文化の源流 馬》社会思想社、1974）
深田元一《高校生が考える中世の馬》（馬の博物館編《鎌倉の武士と馬》、名著出版社、1999）
藤本正行《信長の戦国軍事学》（洋泉社、1997）
松田毅一、Engelbert Jorissen《フロイスの日本覚書》（中公新書、1983）
附录：军记物中记载的一些战马的身高
所有者 马名 身高（cm）
源平之乱 源 义经 青海波 约142
源 范赖 大夫黑 约139
源 范赖 月轮 约143
和田义盛 白浪 约144
畠山重忠 秩父鹿毛 约145
佐奈田与一 夕颜 约142＋
佐佐木高网 生唼 约145
南北朝时期 平山季重 目糟毛 约142＋
长崎高贞 一部黑 约160.6
畑六郎左卫门 盐津黑 约160
万里小路藤房 甲斐之大黑 约160
战国时期 清水太郎左卫门 岩手鴾毛 约148＋
岛津义久 市来野月毛 约142
织田信长 浪挂 约154
伊藤家中 （不祥） 约130～142
-- 发布时间：2006-7-23 20:56:50
--
这是本家一位友人赠送的文章，作者希望有兴趣的朋友能够展开充分的讨论，希望联盟众可以进行充分的论证．谢谢
-- 发布时间：2006-7-23 21:37:37
--
恩,从这文的内容和论点看,和某期历史群像上桐野作人氏的一篇<检证 武田骑马军团不在说>非常之象啊......
是此文的编译吗?
-- 发布时间：2006-7-23 21:38:08
--
“……第三波，西上野小幡一党作为赤武者，替下第二波继续发动攻势。西上野是骑术出众的名骑手之一，又依靠着战马，一边打鼓一边发动冲击攻势……”
而信长公记的原文为：“三番に、西上野の小幡一党、赤武者にて、入れ替へ懸かり来たる。関東衆、馬上の功老にて、是れ又、馬入るべき行にて、推し太鼓を打ちて、懸かり来たる。”
个人认为这句是在说，关东众因为多马之巧者，也就是是马术也好。而小幡领导的西上州部队就属于关东众。所以常以骑马方式出击。这里的“又”指的就是如此，而并非像作者认为的那样是指开始的山县势和武田逍遥轩势是“依靠骑兵集团来发动攻势”
藤本认为，从地形和织田军阵地状况来看，下马徒步战斗在实际上的确可能存在，但是这并不等于代表武田军全体骑马的武士都采取这样的作战方式。
对于这一点，曾记得有人说过，在三方原时武田骑马攻击的部队同样是到敌前下马徒步战斗。据说也是《甲阳军鉴》的记载。当然，个人并没有亲眼见过，但建议可以去查查，若是真的，恐怕下马徒步战斗才是骑马武者多数采用的战斗方式吧
PS：图是一张都看不了~~是我RP？？
-- 发布时间：2006-7-23 21:54:08
--
不要妄加评论,<军鉴>是江户时代的武田流军学者为了祖述其兵法而假托战史撰述的.史料价值非常有限,
何况你没有见过原文,仅以此一例,怎么可以说是什么"多数采用的战斗方式"?
-- 发布时间：2006-7-23 22:31:50
--
"日本岛的国产马疾跑的时速不过十公里"
这个数字似乎有问题,人跑起来也应该不止十公里.
-- 发布时间：2006-7-25 9:23:05
--
“……第三波，西上野小幡一党作为赤武者，替下第二波继续发动攻势。西上野是骑术出众的名骑手之一，又依靠着战马，一边打鼓一边发动冲击攻势……”
而信长公记的原文为：“三番に、西上野の小幡一党、赤武者にて、入れ替へ懸かり来たる。関東衆、馬上の功老にて、是れ又、馬入るべき行にて、推し太鼓を打ちて、懸かり来たる。”
无论从日文原文或中文翻译来看，都无法得出“又”这个字是指小幡队与逍遥轩队等皆为骑马队的结论。
日本当时是应该有骑兵存在的，并在一定情况下以小集群形式使用，下马步战的情况肯定存在，谁也不能说凡骑兵就必须老死在马上不得下来。因应地形、情势，骑兵有时候确实需要下马步战，我认为对于这一方面的说明，此文作得颇好，不过别的方面就多想当然了。
首先，很多东西没有给出原文，但即便当时人真的说过类似“骑马军团”的话吧，也不能认为那是真正意义上的骑兵集团。
其次，火绳铳的大量使用，本身并不一定会限制甚至反过来压缩骑兵的发展，否则骑兵不会一直到二战时期仍存在于广泛存在于各地战场。
-- 发布时间：2006-7-25 10:16:21
--
恩,从这文的内容和论点看,和某期历史群像上桐野作人氏的一篇<检证 武田骑马军团不在说>非常之象啊......
是此文的编译吗?
历史群像的制作原稿还在我手上，这就去翻出来先...
-- 发布时间：2006-7-27 12:53:08
--
想问一个概念问题：
所谓骑兵步战可以有两种形式：一种是骑马冲锋，撞进敌阵后才下马格斗。另一种是骑马行军，到达战场后下马，以步兵的方式冲锋。那么，是不是第一种方式属于“真正意义上的骑兵军团”，而后一种方式不属于呢？
所谓真正意义上的骑兵军团，到底标准的例子有哪些呢？
-- 发布时间：2006-7-27 15:24:34
--
骑兵步战还有一种形式
让装备良好的骑士战前下马 持矛与阔剑组成防线 弓箭手与弩手在防线后使用强力投射武器大量射杀敌人甲胄队伍 在敌人与步战骑士防线前力尽溃退之后 原本下马防御的骑士再上马追击敌人扩大战果
中世纪英人百试不爽的招数
另 这个帖子在SC上业已发言参与讨论过了 总体和岛岛持相同观点
一 作者对骑兵集团的定义 即"集团"的标准是什么?
二 作者对武田家关于骑马作战文献记载的理解角度 朱武者等不等于全部骑马的武士集团?
-- 发布时间：2006-7-30 1:51:27
--
“所谓骑兵步战可以有两种形式：一种是骑马冲锋，撞进敌阵后才下马格斗。”
这个应该不可能吧。撞进去了再下马？难道从飞奔的马上跳下来？
我觉得既然都撞进去了，就无需下马了
-- 发布时间：2006-7-31 3:08:23
--
“所谓骑兵步战可以有两种形式：一种是骑马冲锋，撞进敌阵后才下马格斗。”
这个应该不可能吧。撞进去了再下马？难道从飞奔的马上跳下来？
我觉得既然都撞进去了，就无需下马了
-- 发布时间：2006-7-31 13:23:14
--
近日有云南马帮来穗，其马之矮，迹近于驴，且仅驮重六、七十斤。若倭马类于此，则吾死不能信此可乘之冲锋也
-- 发布时间：2006-8-1 13:40:19
--
“所谓骑兵步战可以有两种形式：一种是骑马冲锋，撞进敌阵后才下马格斗。”
这个应该不可能吧。撞进去了再下马？难道从飞奔的马上跳下来？
我觉得既然都撞进去了，就无需下马了
撞进去之后又如何呢？难道阁下以为可以骑着马直接穿透敌阵，从敌人背后冲出去吗？还是说骑在马上和步兵对砍？
骑兵停在原地不走和步兵对砍必死无疑。至于说有没有直接穿透敌阵的可能，我认为至少在面对面的会战中很难得到这样好的效果。骑兵突击步兵后不需要下马格斗的唯一理由，是步兵在骑兵的突击下迅速崩溃瓦解，战斗随着骑兵突击而很快结束。
如果敌方步兵拥有良好的纪律，能够抵御骑兵的冲击，那么绝大部分情况下，骑兵冲进敌阵后很快会被敌方步兵包围，在混战中由于战马死亡等原因而被逼下马战斗。你去找几部反应冷兵器战争的电影看看就知道了。
-- 发布时间：2006-8-1 14:44:55
--
拿骑兵正面突入本身就是可笑的事情........
-- 发布时间：2006-8-1 15:29:18
--
骑兵步战还有一种形式
让装备良好的骑士战前下马 持矛与阔剑组成防线 弓箭手与弩手在防线后使用强力投射武器大量射杀敌人甲胄队伍 在敌人与步战骑士防线前力尽溃退之后 原本下马防御的骑士再上马追击敌人扩大战果
中世纪英人百试不爽的招数
另 这个帖子在SC上业已发言参与讨论过了 总体和岛岛持相同观点
一 作者对骑兵集团的定义 即"集团"的标准是什么?
二 作者对武田家关于骑马作战文献记载的理解角度 朱武者等不等于全部骑马的武士集团?
可是我看到的资料说，野战中为提升射手的威力，弓箭和十字弓一般都配置在战线的最前端，等到敌军杀到肉搏距离时，射手的战斗使命已基本完成。而且下马骑士一般是作为替补力量配置在战线的两翼或一翼，下马的目的并非给射手充当人墙，而是抑制骑兵的躁动和节省体力，没有看见下马骑士参与防守的记载。反倒是有看见下马骑士在一些马匹难以进入的地形徒步进攻的记述。
关于下马骑士组成的防线，其位置和部署可否讲得再详细一些？
-- 发布时间：2006-8-1 15:46:16
--
确实，骑兵正面突阵是一种很愚蠢的行为，但是古往今来使用这种战法的战例并不罕见，也有一些民族或精锐部队以此战法而闻名。即使是约米尼也不得不承认，这样的正面突破「有时候也是选择之一」。在讨论骑兵下马作战的原因时，很难回避这种「选择之一」。
如果坚决按照古典的骑兵战法，骑兵只做追击和侧翼挟击之用〔以会战为前提〕，可能完全不会碰到「被逼下马作战」的问题。然而即使是恺撒，也有用骑兵单独对抗步兵的战例，并不是每个时候都有机会按「合理的方式」作战的。
-- 发布时间：2006-8-1 16:04:29
--
于是这又回到了前面的问题：骑马作战的定义是什么？如恺撒命令骑兵从敌人侧翼迂回到敌人前方，去抢占敌军计划要占领的战略要地。骑兵到达后全体下马，以步兵方式和敌军打一场据点防御战。
这种战例该怎么说？这在约米尼的骑兵论述中是作为骑兵的核心价值之一来描写的。是否要因为它是步战就此否定它属于骑兵集团作战方式呢？
-- 发布时间：2006-8-1 21:16:51
--
可是我看到的资料说，野战中为提升射手的威力，弓箭和十字弓一般都配置在战线的最前端，等到敌军杀到肉搏距离时，射手的战斗使命已基本完成。而且下马骑士一般是作为替补力量配置在战线的两翼或一翼，下马的目的并非给射手充当人墙，而是抑制骑兵的躁动和节省体力，没有看见下马骑士参与防守的记载。反倒是有看见下马骑士在一些马匹难以进入的地形徒步进攻的记述。
关于下马骑士组成的防线，其位置和部署可否讲得再详细一些？
原来这是一场比较偶然的遭遇战
发生于苏格兰与英格兰之间的战事 在长腿爱德华时期 由于英格兰的重骑兵战法死板只会在正面冲锋 吃了不少苦头（苏格兰以擅长在高地作战的重装矛兵见长） 而在1332年的杜普林山之战中 苏格兰人排成三个左中右并列的重步兵方阵象一股于山上防御的英格兰军发动攻击 这时英格兰军重骑兵没有发动突击 而是下马组织防线 阻住了冲击的苏格兰军 而后面的威尔士长弓手则快速绕至高地两侧 向苏格兰三个方阵发射密集箭雨 苏格兰人拥挤的方阵彻底陷入交叉攻击之中 很快溃散
从这个战例可见 一 重骑兵并没有死板的按照规则正面突击或者侧翼突击 而是直接下马组织步兵一样的防线
二 长弓手也没有死板的在双方军队接触前射击 接触后退后 而是大胆的绕到敌军侧翼发动攻击
自此 英格兰形成了这套有效的从防御到反击再到追击的战术模式 在爱德华三世手中发扬光大 击败了苏格兰人 也击败了死板的法国人
一般是长弓手配置在重骑兵两侧或者重骑兵队列中间 另外不要认为长弓手就是单纯的投射部队 在百年战争中 英国的弓箭手与轻步兵手持斧头 钉锤 在有利的地形下 敲法国罐头也是家常便饭
说实话 重骑兵下马组织防线早在拜占庭查士丁尼大帝时期大阉人将军纳尔萨斯手中就运用的非常得手 当时拜占庭重骑经常下马 先用强弓杀伤敌人队形 再上马用长矛突击敌人 无论是防御与进攻 无论是对游牧民族 还是欧洲的蛮族都非常适宜
至于十字弓的使用问题 也不能限制死了 当初狮心王在作战时候 就让每个十字弓手旁边都配置一名长矛手 将长矛斜插在土里抵御骑兵冲击 再手持利剑组成灵活的步兵线
-- 发布时间：2006-8-1 23:32:06
--
确实，骑兵正面突阵是一种很愚蠢的行为，但是古往今来使用这种战法的战例并不罕见，也有一些民族或精锐部队以此战法而闻名。即使是约米尼也不得不承认，这样的正面突破「有时候也是选择之一」。在讨论骑兵下马作战的原因时，很难回避这种「选择之一」。
如果坚决按照古典的骑兵战法，骑兵只做追击和侧翼挟击之用〔以会战为前提〕，可能完全不会碰到「被逼下马作战」的问题。然而即使是恺撒，也有用骑兵单独对抗步兵的战例，并不是每个时候都有机会按「合理的方式」作战的。
-- 发布时间：2006-8-3 17:50:23
--
据说早期的日耳曼骑兵就是冲锋后下马用斧头砍，原因是没有马镫，马鞍，不能固定在马上近距离格斗。
貌似之前火热的秦骑兵也是军团模式，但他们据说被推测为骑弩手，也是因为没有马镫不能白刃战。
但战国末期的骑兵战术应该是有集团冲锋的，只不过骑兵受地形约束，再加上训练骑兵费用较高时间太长以及养马消耗大，导致并非真正的主力。但是骑兵的突破能力在双方陷入疲惫更换后备力量的时候可能就会出现决定力量，也因而集团性质的骑兵在野战的时候是具有相当的威慑力。
比起铁炮这样更有威慑力的东西，骑兵也是要退一步的。铁炮瞬间的伤害可能还不能致命，但是威慑力太大。
日本人的个子的确是太小了。可为啥现在高起来了？难道真的是营养问题？
-- 发布时间：2006-8-6 17:45:49
--
一个别字：真田信“网”
-- 发布时间：2006-8-6 18:27:52
--
据说早期的日耳曼骑兵就是冲锋后下马用斧头砍，原因是没有马镫，马鞍，不能固定在马上近距离格斗。
貌似之前火热的秦骑兵也是军团模式，但他们据说被推测为骑弩手，也是因为没有马镫不能白刃战。
但战国末期的骑兵战术应该是有集团冲锋的，只不过骑兵受地形约束，再加上训练骑兵费用较高时间太长以及养马消耗大，导致并非真正的主力。但是骑兵的突破能力在双方陷入疲惫更换后备力量的时候可能就会出现决定力量，也因而集团性质的骑兵在野战的时候是具有相当的威慑力。
比起铁炮这样更有威慑力的东西，骑兵也是要退一步的。铁炮瞬间的伤害可能还不能致命，但是威慑力太大。
日本人的个子的确是太小了。可为啥现在高起来了？难道真的是营养问题？
-- 发布时间：2006-8-14 22:01:46
--
"日本岛的国产马疾跑的时速不过十公里"
这个数字似乎有问题,人跑起来也应该不止十公里.
从逻辑上判断，似乎应为十日里，一日里约合四公里
-- 发布时间：2006-8-15 12:32:05
--
脑子别太死。
约米尼那论述本身就有问题，把用法固定得太死板。
这么说吧，骑兵跟步兵在不考虑地形作用的条件下，最大的差别就是，骑兵借助坐骑拥有机动力和冲击力，而密集步兵能组成最坚固的防御线和最顽强的推进线。
其实具体这个兵该怎么应用，没有一定之规，但都是根据这个原理来的。
譬如在不考虑地形的情况下兵种应用时，骑兵往往被用在追逐，侧翼包抄等方面，充分发挥它的机动力特长，有时也对轻装步兵采取冲锋，发挥它的冲击力，而步兵则主要用在巩固阵地、占领阵地等正面攻防。
原理是死的，应用方法却是活的。有句老话叫上马为骑，下马为步。骑兵和步兵，是可以相互转化的。所以利用这种转化，就能在条件许可的情况下让骑兵在下马作战时发挥出步兵战斗的优势。譬如利用机动力抢先到达阵地，然后下马用步兵的优势巩固守卫阵地，又譬如先让骑兵下马，发挥步兵的优势用坚固防御线粉碎敌人的进攻，再上马发挥骑马的机动力和冲击力。
说点儿题外的，日本人拼刺刀讲究子弹要退膛，于是被“铁炮的给”了。德国人把88高射放平了揍坦克，结果效果良好。打仗是拼命，又不是拼士兵操典和武器说明书谁记得牢，瞬息万变的情况下还得靠随机应变和灵活应用，掌握个差不离的原理即可，根据这个原理和现场情况，能怎么发挥就怎么发挥，没一定之规的。
武器如此，兵种也是如此。
概念是死的，人是活的，别被概念把脑子给栓死了。
按这种说法，有组织的骑兵步战也应该算作「骑兵集团」战法之一喽？这与约米尼的论述并无抵触，何来脑子栓死之说？
-- 发布时间：2006-8-15 13:02:32
--
约米尼的骑兵论述归纳起来只有一句话：骑兵的核心价值在于高速机动和灵活调度，无论使用骑兵冲锋、追击、下马步战或是固守阵地，只要在战术上实现了上述两项价值，就符合骑兵集团战法的要求，冲击力只是所有因素中排列最末、最后才加以考虑的一项补充。值得一提的是约米尼对于龙骑兵反而没有清晰的定义，可能是由于龙骑兵的特性和他的骑兵论述重叠，属于骑兵中较为特殊的一种，因此没有特别加以区分的必要。
据此定义，依据是否骑乘作战、战斗时是否下马来区分所谓的「骑兵集团」战法是否存在，至少在约米尼的论述中是根本不成立的。
顶楼文章所采用的「骑兵集团」定义，显然是属于狭义的古典骑兵战斗方式的范畴，或许是拿中世纪中期欧洲重装骑兵冲锋来做范例吧。
-- 发布时间：2006-8-15 13:47:04
--
嘿嘿，脑子栓死的不是我啊，恰恰是顶楼那篇文章啊，我不过是顺着他的思路说下来罢了。
楼上的观点恰恰是承认了顶楼的文章有问题啊。
-- 发布时间：2006-8-15 16:52:01
--
不是俺的，是俺朋友的，魔力没看清楚别乱讲啊．
-- 发布时间：2006-8-17 12:21:19
--
那是当然的呀
我压根儿没看顶楼的文，因为从来就没觉得这类骑兵集团是否存在的分析有价值，所以只是在回答你对“骑兵集团战法”该如何定义的追问么，呵呵
哈哈，还真是理直气壮。不看顶楼就回贴可不是好习惯哟～。其实在下无非是跟阁下一样的想法，只不过用骑兵集团难以定义来抬杠，不像阁下连讨论都懒罢了。既然大家意见一致，也就没有什么讨论的价值和乐趣了。
-- 发布时间：2006-10-26 16:46:28
--
当然要下马了，当骑兵失去冲击力，不下马就只有死路一条。
为什么罗马全战有枪兵克骑兵的设置，为什么李靖能用以六花阵击破突厥骑兵，关键就在让对手的骑兵丧失冲击力，没有冲击力的“打物骑兵”，行同废物。。。