道之以政，齐之以法，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。 --《论语。为政》

道：引导
齐：规范
耻：羞耻心
格：分辨是非，符合规范。《說文》指木長貌。《徐曰》指樹高長枝爲格。尚书说“木曰曲直”，能曲直者，即是能分辨是非。

白话：只用政令引导人民，只用法律规范人民，老百姓顺从的话就会避免走上犯罪的道路，但没有羞耻之心；如果用仁德来引导人民，用礼仪来规范人民，老百姓就会有羞耻心并且能明辨是非，符合规范，也会避免走上犯罪的道路。

孟 子说：“恻隐之心，人皆有之，羞恶之心，人皆有之，恭敬之心，人皆有之，是非之心，人皆有之”。用高压电网做栅栏，一触碰就会被电死，久而久之栅栏里面的 人就不敢触碰，但这只能说大家畏惧电击带来的可怕后果，并不意味着大家从内心就很服从，换句话来说，假如法律规定行人闯红灯被汽车撞死活该，看到行人闯红 灯不减速直接碾过去的司机一定会增加，但是相对的闯红灯的行人一定会越来越少。但这是否是理想的社会境界呢？

儒家认为不是，因为大家只是 畏惧法律条款和担心自己的生命，对是非善恶的认识可以说没有。那些碾死闯红灯行人的司机可能还会被扭曲是非善恶观念，回到刚才说的孟子的几句话，如果一个 人没有了是非羞耻之心，那这种人一定很可怕，这个社会也会很可怕，用一句经济学的术语来说这叫“劣币驱逐良币”，慢慢的整个社会的道德水准都一定会降低， 而不是提高。

因此孔子说政令和法律只能保障你活着不会犯罪，但是不能让你的个人生命得到升华和提高，如果要让老百姓既能遵纪守法又能分辨是非，就要用道德和礼仪来约束人民。因为只有内在向往善，外在才具备远恶行善的基础。

孔子并不是说政令和法律来约束人民是不对的，他更强调要通过唤醒民众内心向善的信念，让大家能够自发的主动的去要求自己，从而提高人生的意义。

说的好，但这毫无意义。

现在对于行人乱穿马路还停留在警示为主的地步，所以大家根本无视这个了。

合理的做法应该是处罚乱穿马路的行人，并进行教育，现在都是走极端，罚款为了增加额外收入，教育流于表面和形式。

孔子说小惩而大诫，此小人之福，是很有道理的。现在的这些惩戒和处罚，大家都很反感的原因就在于你的出发点根本不在于教育人民，而在于谋取私利。

我说这个是因为现在“路怒族”越来越多了，很多人把对现实不满的情绪发泄在开车中，不少同事之类谈到行人乱穿马路就恨不得开车撞过去，有因必有果，如果没有法律的约束，这种戾气一定会表现出来。

我自己也开车，有时候也想那些行人真是可恶，但是现在稍微心平气和了点，命要紧，犯不着和不法分子过不去是吧。