一般说侯景之乱毁了梁国。最近听到有人说，侯景之乱就注定了北齐被北周灭亡的结局，那么北齐不亡于高纬，而实亡于高澄。偶想了解下北齐（东魏）在侯景之乱中被北周和梁国占去多少便宜。

另外，我很奇怪，高洋一朝为什么老在北方打，他父兄当政时平静多了。没有没可能是改朝换代不被北方蛮族承认而引发战事？

不是说侯景叛逃到梁之后北齐与梁议和了么？那么北齐应该并没被梁占去多大便宜。反而是侯景逼宫害死武帝给梁造成不小的祸患。

侯景之乱和北齐灭亡有什么关系？北齐国力，兵力都是北周的五倍以上，关东膏腴之地，带甲数十万，和北周打了那么多前其实只有赢一场关键的战役，北周就完了。北齐最大的问题和明朝很相似而且彻底的变本加厉，就是基本上没有几个正常的皇帝，从高洋那个中国历史上最变态的酒疯子到最后的“请君王更猎一围”后主，这个北齐有稍微正常点的皇帝么？最后实际上周军攻入邺的时候，北齐的主力仍在，实力仍高于周军。让后主去对三军讲几句振奋一下士气，这老兄竟然从头到尾都在傻笑，士兵们跟着苦笑。

另外侯景之乱，北齐不但没有受损失，还夺取了淮南之地，后来陈霸先立足后，派了手下几个二流将领就收复了淮南把他们赶回去了，你说北齐垃圾不垃圾？

高洋是佯狂，很多表面疯疯癫癫的行为其实都大有深意，当然这人入戏太深太久了也容易有点戏里戏外不分，但基本上真失控的都是些小事，发泄情绪而已。

现在杂事多，没功夫写长帖，老马曾经在以前的论坛里发过一篇说北齐高氏多奇才的帖子，如果找的到的可以去找来看看，我是比较赞同他的那个意见的。

有本书叫《侯景之乱与北朝政局》，就是持这种观点，观点对错与否自己可以思考，但相关的史料基本上都被作者搜集的七七八八了，看以后对探讨这个问题比较省事。

这本书我有，里面并不是直接提出的这种观点，而是说侯景之乱造成了三国鼎立中北周北齐力量对比的根本改变，当然，一定要引申的说侯景之乱造成了三方力量对比的大逆转从而为北周灭北齐创造了条件则可，说注定了北齐的灭亡则是扯谈，书的作者自己也没这么讲。北齐的灭亡原因极多，不是哪一个可以代表得了的。另外，书里面的很多观点我并不怎么赞同，但是作者的资料收集还是满多的。

从侯景乱梁到周齐双方取地结束为止，周无疑是得到了最大的一块蛋糕，但是也只不过是将实力的对比从比齐差的多上升到与齐大致相当的地步，周兴齐亡主要还是双方政治机器的此消彼涨。

这书我也看过，是一篇博士论文。资料的确翔实，有时候一页里面大半页都是引注。不过就是因为这样，倒是让人看对其观点看的不清楚。

北齐宗室的确是人才很多。除了大名鼎鼎的高长恭。高欢的几个儿子都还挺好。除了高澄，高洋。后来被虐杀的高浚和高涣也是相当不错的。高洋他年轻时候靠装疯傻躲过了高澄的毒手，不过我感觉他登基以后，尤其到了后期，似乎真的有点神志不清了。特别是疯狂的虐杀周围的大臣和疯狂的酗酒，把自己的太子逼成神经病。酗酒是不是有可能真的损害了他神经系统。而且他死的那么早，才31岁。是不是健康是有问题。很多英主北魏道武帝晚年也是因为神智不清晰被儿子杀了。

另外那篇文章不知道有没有个连接，如果没有，不知道马老师能不能贴一次。

高澄才不敢对弟弟下毒手，当家的人总要树立个伟光正的形象，尤其许多老干部都不鸟高澄，一出这种残害骨肉的恶行，简直是自绝于群众。再说他一向看不起高洋。

我也很好奇马老师那篇文章，不过北齐王室废材也多，其中一个绿帽白痴，居然还是尔朱荣的外孙。

李万生那本书，我去书店看了看，貌似没有找到。我在外地看过他别的书，材料太多，读来比较无味，所以只在书店翻翻，没有买。

北齐经略两淮的失败，我比较感兴趣。高涣都打到建康，扶立了萧渊明，最后北齐还是惨败。此前，为了结纳人心，高洋对两淮免赋税，此后就重赋。感觉南方的惨败沉重打击了高洋当皇帝的积极性，从此死心塌地作个酒鬼，撒酒疯玩了。史书说高洋南北兴兵，又大兴土木，修建长城，国力大损，可是两年后，又说高演国库殷实，军队很强，可以打宇文家，没有几年，到了高湛手里，宇文护一出兵，高湛就想逃......北齐的国力真叫人猜不透。

高澄做法定接班人多年，在高欢的默许下已经建立了自己一套稳固的班底，那些老臣子们服不服并不一定能撼动大局，再说他杀自家人，与功臣们关系并不大，所以高洋若不是韬晦功夫做得好，被喀察的可能还是很大的。

至于高洋杀大臣和宗室，其实根本不是乱杀，每次都是有很明确的目的的，例如杀元氏宗室、杀自己的两个兄弟，都是为加强集权、为自己儿子接班做铺垫，跟刘邦杀功臣属于同一个性质。更何况终北齐一代，汉族士人和鲜卑勋贵的政治权力斗争都没有终止过，而高洋恰恰或多或少的成为勋贵们独霸“话事权”的阻力，他对李后的恩爱、对杨揞的委任都有借汉人士族压抑鲜卑勋贵的味道，杀大臣多数抑不外如是，这种冲突至他死后终于以宫廷政变为爆发的火山口，把这个前后串起来看，就可以看出高洋的杀人到底是不是“乱”、“滥”了。

当然高洋晚期是有点嗜酒过度，他的死状从病理上来说也是比较典型的酒精中毒，这个或许跟他个人的精神苦闷大有关系，不过即便是晚年，在政治上他也是很清醒的。最典型的例子就是，他可以忍痛杀高浚和高涣，却没有杀高演——哪怕他明确的知道自己死后高演会篡权，我个人觉得这是他死前很明智和冷静的一个政治抉择。

高洋杀高浚和高涣，不能用“忍痛”来形容，这太偏向高洋吧。若然，何不忍痛给弟弟一个好死，反而这般折磨？

再说，谁篡不是篡，让亲弟弟篡难道就是明智和冷静？

什么叫做“谁篡不是篡”，当然不是谁篡都行的，高洋高演是一个妈生的，而且高洋对这个弟弟相信是欣赏和信任的，作为一个君主，不仅充分考虑自己一家的利益，还要为国家的前途和发展进行考虑，以高洋对高演的了解，不论高演是做周公还是篡位，对整个国家来讲，都没有坏处。第一，皇帝还是自家人，不存在对不起父兄的地方；第二，以高演之才德来治理国家相信是最让高洋放心的，而且在他想来这个弟弟来篡位后自己儿子活命的可能性比之让其他人来“篡”（比如说高湛之流）还大些吧，当然这一算盘打错了。

看看高洋临终时对高演说的话（原文不记得了，记了个大概）“你要篡我儿子的位，篡就篡吧，不要杀他……”如此还当不得明智冷静吗？

当然楼上的说忍痛用词不当，我也觉得老毛在用这个词上，轻率了。

死前说那话的确明智冷静，但在此前，未免太任性妄为了。

如果高洋好好爱护自己身体，不要疯狂喝酒，他儿子的皇位性命也不是保不住的。

说了半天收效甚微啊。那就再说几句。

啥叫任性妄为？高洋他是个皇帝，作为最高统治者得看他把国家治理得怎么样，这是大节。不要被史书上写的花边新闻所迷惑了，说什么“主昏于上而政清于下”，其实狗屁不通，有一把手是个混帐王八蛋，而公司反而搞得有声有色的吗？反过来说，如果公司能搞好，那一把手的工作就搞得不错嘛，你管他平时私生活干什么。史书上把高洋后期的的政治清明归功于杨揞，杨郎诚佳士，然而高洋一死，他立马就被人篡了权，这说明什么？位子都坐不稳，还怎么政清？高洋真是啥事不管吗？

诚然，我不否认他酗酒。他酒后乱性是有的，杀人也是有的。但是只要本职工作做好了，酒后玩玩新花样，练练杂技，裸奔两回，搞两个女人，都只是小节。要知道他所处的环境和时代不能拿现代政治家的个人生活道德规范来要求他。何况他乱搞女人不见得比同时代的其他人更恶劣，只是因为北齐时间短，他自己在北齐后期也是处于一个要被打压的地位，所以脏水自然往他身上泼。当然杀人这事比酗酒玩女人要严重恶劣，可是他乱杀的并不多。杀诸元是为了稳固高氏统治，杀高岳是要消除宿将近支的隐患，杜弼是个书呆子而且在改朝换代问题上是个反对派，算起来都是事出有因，虽不免有挟怨报复的嫌疑，但至少不是乱来。手段残酷了点，是为了立威；事发突然，是为了令臣下难测。那狂乱都是面上的，其实内里权术深着呢。

至于说高洋不那么狂喝可以多活两年保他儿子的位子，这个可难说。首先高洋的酗酒是源于他的精神苦闷，我前面也说了，而他苦闷的根源则对外是欲消灭宇文氏苦无机会，欲灭萧梁又遭遇失败，对内则夹在汉族士人和鲜卑勋贵之间左右为难。他内心是有些偏向汉族士人的，可自己又是鲜卑人，家里亲戚兄弟连老妈都不赞成，外头还有一个武力强大的勋贵集团，其实他的多杀大臣也有点意图破局的困兽之斗的味道，可是左右都杀了好几个，局面依然没有改变，可见光靠杀头不是解决办法，于是沉入醉乡逃避现实。这个局面高洋当时没能解决，他多活几年也未必能解决。首先高演是他弟弟，生活习惯比他好，谁先死那还很难说，就算没了高演，还有高湛呢，斛律金死了，还有斛律光呢。武力集团的主控权始终掌握在鲜卑勋贵的手中，不改变这个事实，他儿子这皇帝位子始终坐不稳。不是说高洋没能力更换武力集团的成员，但以当时东西对峙的局面，没有合适的替补人选而激进换将其局面必然是全面崩盘，那我们放眼当时，汉族士人集团中有能力强大到足以挤进武力集团并掌握主控权的人才么？

最后，杀兄弟时是否忍痛的问题，这个是探究古人内心的活，见仁见智，没个定论的，你说他恶劣关押是折磨，我还说他临杀时痛哭流涕是真情流露呢，各自保留各自的看法吧。

PS：回头又看了下上面的帖子，似乎seal兄说的折磨不是指以前的关押而是指的杀法，那我就又有不同意见了。杀那两兄弟一开始并不是直接就火烤的，是这两兄弟太勇猛，拿长矛戳被他们给拉折了，普通卫士不敢近身，那就只好火攻了。你要给人好死，至少也要犯人愿意配合不？当然我不是说这两兄弟临死不该反抗，但至少死法那么惨，并非高洋一开始蓄意而为。

1、先挑点小错吧。

杜弼是个书呆子而且在改朝换代问题上是个反对派， 其实杜弼早年就曾劝高欢当皇帝，他就是反对高洋当皇帝而已。而且后来也为改朝换代出了点力。

崔季舒是高澄心腹而且跟高洋有宿怨 崔季舒，高洋喜欢着呢，没有杀。

2、解释下自己的话 我说高洋多活几年，并非要高洋解决所有问题，我对他真的不抱希望，我觉得若等孩子成熟了再死，局面会改变。 至于折磨，高涣等自然无论最后惨死，还是之前囚禁，都是大大的折磨。

就算高殷再大几岁，这个死结也很难打开。他的天性懦弱，是改变不了的事实，这注定他在处理问题上无法保持强势的手腕，再说了，看他在政变前后的所做所为，可见他的能力比他老爹差太远了。这样一个出身汉族血统，懦弱又无能力的君主，是不可能压服鲜卑勋贵集团和高氏亲贵的。其实，北齐的数代君主一直在为这个问题困扰，倒是高湛在这个问题上取得了一些进展，比如就有县令以士人为之，而过去，是权贵们用家奴为之的——北齐的赋税比北周要轻，但是政治混乱内耗严重，结果反而造成了自身实力的消弱。

到了高纬的时候，大力扶植恩幸势力，对各方都是猛力打压，然则离亡国也已经不远了……

高殷的父亲高洋在高殷被废的年纪还被人当傻子，我觉得高殷不会一点遗传也没有吧。

当然，楼上的话很对，死结很难解开。但所谓主少国疑，国赖长君，国君年纪大一点，总是比较容易安定人心。

“这样一个出身汉族血统，懦弱又无能力的君主，是不可能压服鲜卑勋贵集团和高氏亲贵的。”

皇帝拥有无可言喻的合法性和凝聚力，能补充能力和权术的不足。我始终认为鲜卑勋贵集团和高氏亲贵没有那么强势，他们依赖高氏政权，也是高氏政权的基础。 鲜卑勋贵 段家 斛律家 尉家..... 高氏亲贵 高润 高睿 高归彦 高延宗 高孝瑜......

高氏亲贵几乎是想杀就杀，比如高湛杀高孝瑜，不妨碍高孝瑜几个兄弟对北周英勇奋战。高延宗四个哥哥给杀了三个，他对高纬还是忠诚的。

鲜卑勋贵也不团结，斛律光看不起段韶。

而高纬能力很差的皇帝，把高氏亲贵、鲜卑勋贵、汉族士人统统踩扁......可见皇帝的权力还是能压倒一切，皇帝并没有受制于勋贵。可惜后代的皇帝不像高欢高澄能利用权力调和各方关系为己所用。

都讲了，皇帝可以杀人，但是不能根本改变这个局面，杀了哥哥，照样还得用弟弟接他的位，这不叫无法改变状况，叫什么？

高纬能力是很差，但是他扶植了一个恩幸集团，通过这只手压服了所有势力，而这个集团本身也是各方面的人都有。更重要的是，高湛和高纬在打击鲜卑勋贵势力和高氏宗族的同时，汉士族受到的打击更大，基本上从高氏政权中被踢了出去，而他们对鲜卑勋贵和高氏宗族的打击，仅局限于杀掉几个有威胁的人，少量的剥夺一些特权和利益，然则同时他们也作出了很大的让步，纵容权贵横行，让他们在不跟政府唱对台戏的情况下想怎么胡搞就怎么胡搞。这同高殷的情况就不一样，第一，高殷的“汉家气质”，汉士族同鲜卑权贵的斗争从高欢时候开始斗到现在，可谓死敌，如果得到象高澄高洋这样的人掌握局面的话，问题还不致于恶化，但是，高殷显然没有这个能力，汉士族在势力上不如鲜卑权贵，然而高殷的“汉家气质”又深深的刺激他们，让他们走上“换马”这条路。第二，高殷的班底很有问题，他老爹留给他的高归彦斛律光是鲜卑权贵阵营的，杨喑等是汉士族阵营的，双方本来就是死敌，离开了高殷，高归彦和斛律光照样做他们官掌他们的权，高纬呢，他的恩幸集团虽然说各方面的人都有，但是他们自身并无深厚实力，必须要对高纬保持绝对的忠心和支持，离开了他，他们什么都不是。第三，形势不同，高殷的情况给鲜卑权贵一种假象，他们要被剥夺权力，扫地出门，而高纬和他老爹高湛，仅仅是要干掉几个对他们有威胁的人，收回一点权力和利益，但是也给了他们更多的好处作为交换，而这些，都是鲜卑权贵们所能接受的。表面有几个大头子是被杀了，但是接下来呢？整个政权还是那一票人在支撑，离开他们，政权马上垮台。

说高孝瑜被杀，他的几个兄弟对北周英勇奋战，这话说反了，应该说，杀了高孝瑜，将来你还是要靠他的兄弟去战。何况他们为什么要奋战，不正说明了北齐政权与鲜卑勋贵血肉相连，不管皇帝如何残杀掉他们中的几个人，他们也必然要为它去战，因为这个政权名义上是高湛父子的，实际上是他们的。离开了这个政权，他们的一切利益和集体生存权都要落空。

其他的问题，草鱼已经讲得很明白了。杀人不能解决问题，皇帝能杀人也压根不能说明皇帝就有权威。高氏自高欢起家就是跟鲜卑军事集团牢牢绑在一起的，其盘根错节、相互依赖之深实已根深蒂固。以高洋之果决明断、发若惊雷，若要杀几个勋贵非不能也，乃不为也，而他始终不触动其大体，正以其无人可以替手。高殷骣弱守文之主，怎样也不可能是那批虎狼之辈的对手。

PS：斛律光其实并非保高殷的一派，反杨喑的政变中他也是主力呢。

1、杜弼，我只是指出他不是书呆子，更非愚忠于元魏。“政治上先反对再赞成跟一开始就表示支持完全是两个效果”，当然效果不同，后者有定策之功，但是前者也不构成杀人罪名吧。我认为不是这个原因被杀，就算是这个原因，也不是因为杜弼政治上有什么认识问题会妨碍到高洋，我估计当年杜弼拦住高洋马前一番话，唬得高洋坐不是站不是，高洋想起当时的痛苦，就记恨杜弼。

2、“杀人不能解决问题” 楼上在说高洋杀人时候，认为杀人有理杀人有用，在解决问题。 而这里又说杀人没有用处。不懂。 我个人意见是，高洋杀人是看哪个不爽杀哪个，陈年旧恨或心血来潮，基本上没有深远的考虑，害处多，益处少。杨愔，斛律金，高演都差点给他杀了。没有真杀，说明他还有一点理智。

3、“皇帝能杀人也压根不能说明皇帝就有权威”，我就不同意了。能杀人，而且杀了也没有报应，还不能说明他有权威吗？当然，臣子们自然不可能你要怎么就怎么，任何君臣都如此，但是皇帝拥有生杀予夺的权力，他可以利用这个权力来引导臣子震慑臣子。高家的皇帝没有沦落到汉献受制于诸侯，唐文受制于家奴的局面。楼上两位把高家天子想得太无助了。鲜卑勋贵高氏亲贵和高家皇帝休戚与共，高家的稳定也是他们的利益所在，三番两次骨肉手足被屠也可以忍受，说明他们可以对皇帝妥协到什么程度。怎么就不能容忍高殷一个汉家气质的皇帝吗？高殷被废有很多偶然性，并非汉家气质就注定悲剧结局。

4、“高纬呢，他的恩幸集团虽然说各方面的人都有，但是他们自身并无深厚实力，必须要对高纬保持绝对的忠心和支持，离开了他，他们什么都不是。”

这世界没有谁没谁不行，尤其是恩幸们。 在北齐灭后，恩幸如高阿那肱韩凤等都投降了北周，都还有大官做。看过隋唐的该知道北齐高宰相投降，那就是高阿那肱。恩幸集团的绝对忠心支持？笑话，别忘了，亡齐者，高阿那肱的预言。至于鲜卑勋贵，没有翻书，有几个混得不错。高氏诸王，高欢系都很惨，但远房的还不错，高岳一系是李唐长孙皇后的外公家。没有谁绝对忠诚支持谁，高欢子孙如老十如高延宗自然绝对忠诚高家政权（忠诚度比高纬这皇帝高许多），但不会绝对忠诚于高纬。 而且恩幸，高殷也有，别忘了卢思道是怎么说高殷的。不过执政时间短，没有发展为集团。高洋fans不宜看卢这篇文章，因为卢把高洋的成就归功给父兄的基础，而大肆渲染其暴虐。

恩幸集团对保护高纬有很大作用，如果不是和士开杀掉高睿，高殷的悲剧在高纬身上会重演。

5、“说高孝瑜被杀，他的几个兄弟对北周英勇奋战，这话说反了，应该说，杀了高孝瑜，将来你还是要靠他的兄弟去战。何况他们为什么要奋战，不正说明了北齐政权与鲜卑勋贵血肉相连，不管皇帝如何残杀掉他们中的几个人，他们也必然要为它去战，因为这个政权名义上是高湛父子的，实际上是他们的。离开了这个政权，他们的一切利益和集体生存权都要落空。”

我很同意，但这种休戚与共的关系，正是皇帝合法性和权威的基础。而且这种关系绝对是偏向皇帝的。比如高延宗恨皇帝杀他哥哥，也没有机会真的去反掉皇帝，只能扎个草人撒气。说明制度上思想上，皇帝的权威还是有保障的。

=============================

我认为高殷被废有三个原因，一是年纪小，二是没有鲜卑勋贵的联姻，三是老子太残暴，父债子还。四，老妈没有用。这都是高洋造成的。 年纪小（当然还有高洋教育的问题）就不懂得政治的残酷，天真幻想可以用权力换生存；孝昭武成都为太子娶斛律家的女儿，拉拢鲜卑人支持太子，高洋却给太子娶了李家表妹。平息高俨造反，斛律光作用不小，难道没有这层翁婿关系的原因？为什么汉家性质不被见容，恰恰是高洋的暴虐让政治更野蛮更残酷，温和者难以生存。我要说一声，都是老爹害的，高殷的确不是个好皇帝，估计是庸主甚至昏君，但他老爹如果真的理智一点，他不是被废被杀的命。高殷母亲毫无政治头脑，她相信李昌仪，但被李昌仪出卖，一手葬送了儿子。

好像偶回帖太长了。

再看看自己的标题，跑得太远了。

/me 耸肩。

发现说了半天楼主全然没有理会我们说的实质内容，而且，说得不客气一点，缺乏足够的对政治斗争的全局认识，很多都是想当然耳。反正扫盲不是我的义务，要说的前面基本上也已经都阐述过了，车轱辘话来回说没啥意思。此番辩论就以楼主的全面胜利而告终吧，我不奉陪了。

shrug?楼上说话还真是不客气。总以为自己在扫盲（说句实话，你把崔季舒这位说到北齐民族矛盾和勋贵问题都会提到的人物究竟谁杀的弄错了，我真怀疑你的学识是否真能给我扫盲），抢占了辩论的制高点了？你这么反应是不是很小孩子气。我写那么长的帖子希望你赐教，你就这么没有诚意。

楼上说我“很多都是想当然”，我看了看自己的发言，的确不好，例子太多，没有意思。但楼主的“很多”指的究竟是什么，我还是不明白，能具体指出吗？让我知道哪些话说错了。当然，“想当然”很难避免，楼上不也想当然到把崔季舒当高洋杀的？忘了，昨天写贴的时候就想问你，崔季舒和高洋有什么“宿怨”？我真想不出来，但应该不会是你想当然的结果吧。 至于俺个人以为，“想当然”在理解史实上也全不是坏事，比起把史实硬往框架啊理论啊名词啊上套，或许想当然最接近真相。

说句实话，你的实质内容我还真没了解，不过我相信你的表达能力也有点责任，毕竟偶英文中文阅读理解成绩都不错，这点自信还是有的。“政治斗争的全局认识”联系当时背景，到底是什么，拜托你再说明白点。不过，希望不要只有几个名词而多一点史实让人理解你名词的内涵外沿。我也承认北齐书那么简单分散的记载，我还真的没有什么“全局认识”，真需要你的扫盲。

我也不懂自己的观点怎么惹来那么多反驳？而且这些反驳扯得那么远，我承认我思维跟不上了，跟着乱扯。看，我这些论调基本上都保守得发霉长虫子了，我本以为是绝对正确的。

第一，高洋杀人酗酒是错的，害人害己，不够“明智冷静”。高xxx殿认定高洋杀人酗酒不失冷静理智的观点，我不会赞同，我也说了那么多，想说明北齐局势没有危急或诡异到皇帝要靠装疯卖傻撑着。

第二，高殷被废被杀，高洋有很大责任。如果高洋真的明智冷静地采取某些措施，结局或许可以改变。 ================ 至于吉弘清忠殿，我完全同意他的见解，看了他的话，我对北齐那些矛盾突然有了学习的兴趣。不过，他好像说的是高殷无法解决民族矛盾老将矛盾的问题，我的观点是高殷可以和这些矛盾一起活下去，高殷不失败在没有能解决根本矛盾（坐稳江山的高演高湛都没有解决），而在fail to prove himself a better leader than his uncle。当然责任在我没有说清楚。因为我脑子里想的高殷的事情，谈的是高湛高纬时期的问题，一些话必定不知所云，达人见笑。

我希望能和吉弘清忠殿继续讨论，没有必要理会以前的“辩论”，我也觉得自己回帖有点傻。

我想了解下，高演诛杨喑的局势和过程，各方力量向背。这是改变北齐运势的大事，我非常有兴趣。

高氏家族很可能有遗传性的精神问题，这一点可以从记载中的其他高氏家族成员身上看到，当然，高洋多半也有，但是并没有足以支配他的行为，他的疯，是三分真七分假的，这三分真还要包括酗酒的原因。

有些东西你没有细看回帖，话其实都说得很明白了。高洋父子和高湛父子面临的问题有相同又有不同，彼此采取的手段及对待国家的态度上有不同，有些顾虑高洋有高湛没有，正是这些不同决定了彼此的结局。你能想到的话就明白其中的道理，没有的话，也就罢了，彼此打住吧。