王直被俘后，上疏文中曰：“旧年四月，贼船大小千余，盟誓复行深入。分投抢掠。幸而我朝福德格天，海神默佑，反风阻滞。久泊食尽，遂劫本国五岛地方，纵烧庐舍，自相吞噬。但其间，先得渡海者已至中国地方，余党乘风顺流海上，南侵琉球北掠高丽。后，归聚本国萨摩州者尚众。

此例所指贼船大小千余，乃指徐海所领船队。依上文可知，倭寇大船队自濑户内各地汇合后出于航道得便利加之补充淡水的需要，一般会经过肥前西外海得五岛之地再转向西行天朝，而徐海等辈所引横暴之倭人，不惜同类相残，肆虐五岛，由可知明人所评徐海残暴远甚王直其言委实不虚啊。 另浙江通志所载：“明年丙辰，海乃纠结种岛之夷助才门即五郎、萨摩伙长扫部、日向彦太郎、和泉细屋、凡五六万众，船千余艘，为诠报仇。商辈闻曰：浙海门市为其所闭，今复至广东，我无生意也。伺他去时，合孥送官，免闭门市。海闻惧，遂不赴广东，乃向直浙。 直与海有隙始于双屿，遂疑上文所言的商辈乃是博多、平户等地亲近王直之人，故貌似可推断徐海所引船队五岛的肆虐乃也和直与海的矛盾略有关联。 例子二：素十六世纪对马岛守护宗氏在对待后期倭寇浪潮的各种处理手段，经此来看倭寇潮对日本侧的影响。

1：永禄四年（1561），对马守护代宗盛円所列举邻岛壹屿住人对对马的非法行为中有：“从贵岛和多良津岛朝鲜企贼船事”条目，该处所指乃是说壹屿之人勾引对马男女往朝鲜行非法之事，使沿海田地荒芜。

2：同期对马守护宗氏屡发加强对朝岁遣船、特送船加强戒备的命令，同期对马诸文书屡见朝鲜归朝之船被袭的记录，遂可知倭寇夺船乃素常例

3:永禄末年，毛利氏九州出兵之际，对马守护宗义调对所辖八郡下达命令节选曰：“别用楯，百矢可被调之事。自然可有参府时之兵粮用意之事”。遂八郡入临战体制。

宗氏的例子也许特殊，出于维护朝鲜贸易的需求，宗氏对朝采取恭顺态度，积极对朝鲜提供倭寇的各种情报，但依次可窥伊时九州由于错综复杂的政治形势，毕竟国内关于倭国其时政治军事的成果甚为稀少。

“王直被俘后，上疏文中曰：“旧年四月，贼船大小千余，盟誓复行深入。分投抢掠。幸而我朝福德格天，海神默佑，反风阻滞。久泊食尽，遂劫本国五岛地方，纵烧庐舍，自相吞噬。但其间，先得渡海者已至中国地方，余党乘风顺流海上，南侵琉球北掠高丽。后，归聚本国萨摩州者尚众。”

这里王直所谓的“本国”指的是日本？王直此时加入日本籍？

边民对国家的概念甚淡

况且国家的概念是近代以后才有,切勿以此来套古人

象村井章介教授就指出五岛列岛，对马和朝鲜南海岸各地域的连带性是很强的么......

日人自不必论，朝鲜之海民也多有学为倭服倭语，行劫掠之事么.....

五岛列岛，对马这些地方自古就是海贼的聚集地或者更恶俗的说法叫出生地....在没有更确实的证据前，任何揣测这２次事件本原的做法都不可取．只能说是假设一下

还有，貌似日本一直纠缠于到底是朝鲜先抢了日本还是日本先抢了朝鲜.....

是不是当时东洋的以亚裔为主构成的海盗集团都被称做了“倭寇”？

再次提醒楼上的这位新朋友不要再在本论坛发表没有根据、内容空洞无物的帖子。最后一次提醒。

根据句意，本国 ，当是指“贼船”的本国……

以明的角度来说，的确是这样。比如民间对北方游牧民族基本称 “胡”类似。

作史收当时历史环境的限制。比如，。。。。我们高中课本对十九世纪末二十世纪初的西方发达国家大都称作帝国主义国家。

（已经提醒了讨论不要超过时间下限。而且你们（包括12楼）讨论的问题不属于本论坛话题范围，警告一次。 马）

此有定论，包括我国的历史教材都没有说这是日本政府支持的。只是教材上说得含糊不清非常容易造成读者混淆而已。如果算有政府支持，顶多也是地方豪强地主所把持的地方政府吧。

倭寇这一问题研究的太多了。学界的看法不太一致。

比较一致的认识是倭寇里面日本人比中国人少。比较新颖的看法是倭寇实际上反映了一种贸易诉求...