七月间在准备一个仲裁案的开庭，所以耽搁了检地时间，望谅……
仍然是按照各家申报的先后顺序，申请入盟的最前。
质量系数分标准细目：
1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2
2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.8
3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.6
4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）
5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）
6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.3（视一流作品在其全部作品中的比例而定）
7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1
8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0
9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9
10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8
11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7
12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1
1、新参最上氏
原创知识类：1.3
适用上述标准之第6项
用了几天的时间逐一读过了最上氏申报的全部文章。
作为新参势力，最上氏的资料已经有了不错的积累。遗憾的是重头作品不足。一两万字的作品读来似乎与三四千字的短文没有什么明显的区别，缺乏大篇幅作品应有的厚重感。例如同样关于安东爱季的两篇文章，一万字的《将星耀羽北……》与四千六百多字的《安东爱季》相比，除了资料涵盖面上更为宽泛外，深度上并无提高，仍然只是在陈述人物的生平事迹而已。
以至于虽然有很多的作品，但一时不知道该向联盟众推荐哪一篇阅读，也一时想不出哪篇文章可以做重点的评价。
缺乏有深度的重头作品，不免要影响到最上氏作品的总评。如果最上氏能够加入联盟，希望在这方面更多的努力。
2、下野赤军氏
原创知识类：1.9（《宛如梦幻》总体调整）
适用上述标准之第1项
老则的《宛如梦幻》重订版终于完稿了。
作为联盟中惟一一部日本古代通史，《宛如梦幻》从它领风气之先的初稿开始，到今天的第二版定稿，本身就代表着联盟学术与文艺的发展与进步。
《宛如梦幻》与老则的其它作品一样，从来都不是严格学术规范的产物，但也从来都是知识性高于文艺性，这正如我们的这个联盟一样，学术是我们区别于一般的日史爱好者的内涵，而文艺是我们在中文网络世界中普及日本古史知识所必备的利器。联盟就是在学术+文艺的双轨上走到了今天。
因此，《宛如梦幻》，从它的初版到它的二版，我说这是代表联盟发展的一部作品，相信会有很多人同意。从这个意义上讲，联盟中虽然涌现过无数的杰作，但并没有任何其它一部作品可以与之相比。
而且，回首过往数年的历程，虽然在作品的内涵和深度上，我个人以为已经有作品超越了《宛如梦幻》（包括二版）、《织田信长》以及正在更新中的《武田信玄》，但也只有老则，最成功的实现了网络日史作品与市场、与商品的衔接，在如今这个时代，这一定程度上就是与更广大的受众群体的衔接。
我们，联盟中坚持至今的人们，仍然可以期待着今太政的《私译太平记》、或者其他朋友的某部横空出世的作品，然而欣慰的是联盟已经有了《宛如梦幻》《织田信长》等等。
于是，本次对于赤军氏质量系数分的确定不是难事，反而是石高的核算上可能有些麻烦。
《宛如梦幻》的全文质量系数都上调至1.9，而同时相应的，原本已经计算入赤军氏石高的旧版《宛如梦幻》需要扣除。为了计算的简便（主要是由于过往检地资料未必那么齐全，而且，很重要的问题是：旧版《宛如梦幻》往往是伙同其它作品一起计分的，这样系数分更乱），我个人的建议是用这样的公式：
本次增高 = 新版《宛如梦幻》的总字数 x 1.9 x 0.5 - 新版《宛如梦幻》已经计算的石高（这个应该就在前几次检地里有，相信资料还都在） - 旧版《宛如梦幻》总字数 x 1.8 x 0.5 （我印象中给以旧版《宛如梦幻》的一般系数分都是1.8）。
如果老则同意这个简便算法，就请速速提供旧版《宛如梦幻》的总字数吧……
3、房州真田氏
原创知识类：1.5
适用上述标准之第3项
真田氏本次申报之作品水准整齐、没有明显的短板，而且均有可读之处。
真田殿本人所作的《一梦千年难波京》《我独惭天地》两文，详略得当、条理清晰。前者系统介绍了难波（大阪）之地成为日本古代历史重镇的缘由和经过，又介绍了其考古发掘方面的情况，基本上，读过此文，对于这个地区在日本史上何以如此重要就可了然于心了。而后者首先抓住了和气清麻吕人生中的一大关节：迎请神谕事件，使传主的品格和政治才能跃然读者眼前，随后又精要的陈述了他成为朝廷重臣后的主要政绩，使得人物愈加丰满起来。最后的总评虽满纸颂词而不使人觉有谀美，可谓人物传记文的佳作。
柳生殿所作《九州岛的今川义元——伊东义祐》，如他的剑豪系列一样，文气豪洒、感情炽烈，如说书人一样阅评一人、一氏之兴衰成败，结论犀利有力，起传主于地下，也无从自辩。 飞影殿的《佐佐木道誉》则略有逊色。作者评价道誉一在反复无德，二在狂肆不羁。后者可以说有了较好的展现。笔下的道誉仿佛魏晋时的豪奢之辈一般，极任己意，这个印象给读者是很深刻的。但是对于前一特点，则不免观念先行，虽然从文章开头就直接点出，但后面的行文反而没有说的很清。道誉的几次“反复”，往往是格于形势，而从其内心，却仿佛仍始终以足利氏为武家的唯一前途，这一点“原则”似乎是把持的很清楚的（他两次投向南朝，但从未认为南朝的政策可以依靠）。这样一来，说他脑有反骨、叛离无常就不那么有说服力了。尤其是这一点上给以道德批判，就更觉苍白。另外，本文的文笔与真田、柳生两氏相比也有不及，口语化的地方太多了一点。
同作者的《新田义兴》文章篇幅虽短，倒感觉更为紧凑一些。而且传主也是位比较单纯的人物，其悲剧性展现的比较充分。
江城殿的国史文章《东晋的弘农诸杨》全文流畅之至，读来绝无涩处。史料引用恰当、清晰。弘农杨氏以儒家高门，在江东反而趋近武夫之流，这确实是汉末大姓中少有的例子，也可曲折反映出那个时代的变迁。选题好、作题亦好。
4、土佐立花氏
原创知识类：1.8
适用上述标准之第2项
五万余字的《西南战争史略》是立花太宰少贰清司逐渐淡出联盟之时潜心所作，先于杂志上发表，现在终于刊于联盟内的网页上。西南战争是日本近代史的大事件，国内的研究和介绍也不为少数，然而清司本作所提供的丰富资料和细节，是超越前人的。作为联盟中少数接受过专业训练、又有扎实的学术功底的作者，本文和《不制于天地人——名将津轻为信》是清司迄今为止在联盟的代表作，也无疑议的应当是联盟最高水准的名作之一。当然，本文毕竟是发表在历史普及读物上的一篇介绍性的文章，因此是不足以上升到一课题的“专著”这种层面去评价的。
小将所选译的《南北朝内乱社会史的意义》（网野先生原作），据日语的通家说在翻译技法上尚有可议之处，这不是我能评价的范围。以我从学术的角度来看，这篇短文的启发性是相当高的。南北朝不简单是一场中世的动乱，它是日本中世社会前后期的分界、一大社会变革期，这个论点在数年的、浅尝辄止的日史阅读和研究中，也曾经有所体会、有所察觉，但是从未曾有阅读本文而感觉的如此清晰。东国与西国之对立、农业民与非农业民的对立，在网野老人的论著中是经常被提及的概念。然而由于语言的局限，难免望文生义。而这一篇短短的中文译文，多少可以为我们提供一把钥匙。
《胜沼之战》所表现的近藤勇，也许是最贴近于历史真实的那一个。这些人物，他们的人生和命运，今日看来，仿佛悲剧与闹剧的混合。由是想到历史的潮流是何等的残酷，能够将一个个体在漩涡中如此轻蔑的折腾和扭曲，让后世的人们如此清楚的看到他在迷茫中的毁灭。也许我们真应该为生活在一个平庸的时代感到幸运。
马师辛苦了~~~~查了一下，赤太政的新版《宛如梦幻》历次检地所获石高数如下：
29500（06年5月）+ 70800（06年9月）+ *00（06年12月）+ 113800（07年3月）
合计为 282500石。
5、越後上杉氏
原创知识类：1.5
适用上述标准之第3项
小将的《日本南北朝时期庄园制解体浅谈》，是我长期以来一直想介绍的课题，只不过沉不下心来做，因此看到小将的成果，实在是自感惭愧之至。战国时期是庄园公领制的最终消亡期，这是稍微了解战国史者的常识之一。但是庄园公领制是怎样走向崩坏、并且产生出新的社会形态来的，恐怕能称的上略有所知的人都不很多了，这从联盟中一些评价很高的军事、政治史文章中可以看出来。但是，不了解旧事物发展、变迁、消亡的面貌，就无法了解到新事物产生的基础，对于旧新转换期的理解，大到社会的变革、小到一个具体历史人物、具体政策的功过，都难免会出现想当然的臆测。因此，掌握从室町到战国时代的日本史，就必须要了解镰仓末期-南北朝-室町初期这一个日本历史的转折期。
对于这一阶段，中国人所作的通史性著作中往往是不很强调的。好在还有诸如坂本氏、石母田氏各自所作的《日本史概说》、安田氏的《日本庄园史》等译著可以提供基础性的知识。但总体而言，可以借鉴的中文资料少之又少。因此，小将译介网野氏的短文，以及他自作的这篇文章，对于有兴趣搞通、搞懂日本的中世，而不是仅满足于了解一些人物、事件的朋友来说，就是非常宝贵的新的资料。我们也希望更多的朋友在这个中国的日本史研究中非常薄弱的领域丰富进更多的资料来。
清海关于美国陆军草创期的文章，据我估计，可能主要以美国陆军军史中心的《American Military Center》为底本编译。这个资料在网上有一个非常糟糕的中译本，无法与清海的翻译相比。因此清海的这篇文章还是为有兴趣了解这支目前地球上曾经出现过的最强大的陆军的早期史的朋友提供了很好的中文资料。当然，他的译文也还是存在一些瑕疵，有些不确定的地方也保留了原文标记出来。我无暇一一校订他的全文，仅根据他保留的一处原文提些意见：
“poor leadership and bureaucratic mismanagement bordering on the criminal”，这里的“bordering on”应该是“类似于、近于”的意思，因此全句应该是说“简直如犯罪一样的糟糕领导和官僚管理”，并非文章现在所说的“糟糕的指挥和官僚机构对犯罪行为处置不当”。
6、萨摩岛津氏
原创文艺类：1.5
适用上述标准之第3项
按照老陶先生自己的说法，《斩经堂》不过是消遣之作。确实，平心而论，这篇脱胎于京剧的历史题材小说，不能与老陶的天国史题材小说相比，甚至不及他的唐史小说有味道。但是，也仍然够的上联盟检地的文艺类作品的一流标准。
我只是担心，作为京剧剧目里的吴汉杀妻，大多数人都不会认为这是史实。然而……当老陶活灵活现的展现了王莽时代的社会面貌後，这篇小说的读者会不会真的坐实了吴汉的杀妻罪名……
7、因幡山名氏
原创知识类：1.5
适用上述标准之第4项
虽然系数分也是1.5，但是适用标准与上杉、岛津皆不同。上杉、岛津两氏以少量精品、水准整齐而胜，而山名氏的各作品间水准差距较大。浩楠所赠的《金代花帽军初探》虽然不是日史题材，但以学术水准衡量，实可称为少见的佳作，文章最后所发议论，足见作者兼具史识和史才。宗纲殿的东北亚史作品，虽略显芜细，但不失联盟中一流水准，只是有时候不免推测过甚——许多情况下受限于史料不得不如此，然而举一例：如推断“短里”之存在，无一直接史料为依据，而所参考引用之旁证却横跨多国、纵贯不同年代的史料。然而果真上古有这样一种为许多国家、民族、地区所通用之“短里”存在，何以竟无一直接史料可以凭据？这从逻辑上讲殊难成立。古人记载地理概念，难免有夸张、失实，测量尚且不免失准，更何况仅凭传闻？因此所记里数与实际地理情况有较大歧异，不难理解。尽信书则不如无，古书记载上古军兴杀伐，动辄数万、数十万。今疑其夸张则可，而有人却提出“万”在古典中非指十千。此与“短里”之假说，同有凭空造屋之感。当然，宗纲殿的考据，长处在于善于发现史料中的细微之处，如《最后的百济》中考证唐灭百济的具体时期，推翻拜根兴“历法歧异”之说，就相当犀利。
改乐斋的国史作品，亦善于阐微发覆。《袁曹一家》可为代表。袁绍与曹操，过往学者注意他们的矛盾与政治理念差异较多，本文对于早期两人的联合和利用的阐发，可谓别出一格。但结论称“在袁曹之间，曹操是胜利者，同时也是袁绍的继承者。”所谓“继承”，如果只是指的以河北为腹心，则未免用词过大，也给以读者不恰当的印象。《从孙策……说起》一文将孙策不领吴郡的原因解释为“本籍回避”，虽然提供了一种可能，但毕竟不是那么让人确信的。
山名氏的日史文章反而成为短板。不懂战国殿的两篇尚不成套路，马场殿写相良氏的一文也只是水准之作。总之日史题材的作品差距还是比较大的。
马师辛苦了，检地结果已经帖在大藏~~~不过有一个问题想请教如何处理~~~
就是按照马师提供的办法：本次增高 = 新版《宛如梦幻》的总字数 x 1.9 x 0.5 - 新版《宛如梦幻》已经计算的石高 - 旧版《宛如梦幻》总字数 x 1.8 x 0.5
则赤军氏本次增高为：（34*+83289+80515+126419+89923）x 1.9 x 0.5 – 282500 - 145084 x 1.8 x 0.5 = 394098-282500-130575 ，得出的是负数~~~汗~~~
是否还是按老办法直接计算本次增高为 89923 x 1.9 x 0.5 = 85427，进百位为85500石？而计算赤军氏总石高时则用新版所得石高减去旧版所得石高（就按马师所说系数都以1。8计算），不知这样是否可行？
汗，就这样办呗。赤军家过去一年多都是在吃《宛如梦幻》的双饷，负数也在意料之中……