本次检地质量系数分的发布采取一点新的形式，不在一个帖子里集中评价一家，而是将重要的文章逐一点评，然后再总结出分数，所以一家可能会占到数帖之多。
如此时间大概也会拖的长一点，期间有任何问题，可以随时跟帖讨论。
1、因幡山名氏（一）
《义士的真实：揭开面纱的大谷吉继》一文篇幅不小，也涵盖了很多内容，但是作为一篇人物传记文而言，在文章内容的安排和组织上却有很大的缺陷。首先，传主大谷吉继在许多章节里被遗忘了，换句话说，文章的许多内容作为这样一个题目而言，是不必要的，甚至有堆砌之嫌。比较典型的如关于石田三成水攻忍城失败的辩证。虽然此事与大谷吉继也不能说完全没有关系（他是三成的副将），但很显然，这里的焦点人物是石田三成，而大谷吉继在其中并没有特别需要记叙的表现。详细辨析这个事件，在这个题目之下就是喧宾夺主的。诚然我们在记叙许多历史上的“配角人物”时，会因为资料短缺而遇到无事可记的困难，于是一个非常常见的做法就是：凡是与传主有一点点关系的事件，都按照时间顺序予以记叙。比如此人参加了某次作战，即使他在作战中没有留下任何特别的记载，那么就记叙这次作战的首尾好了，不如此仿佛就好像有所遗漏一样。然而实际上，这样的做法，对于人物传记文而言，是无益而且有害的。在天享四、五年间，作品呈现大型化的时候，就普遍存在过这类问题，例如安倍信光的《前田利家》，我也曾经在检地时专门的谈到过。后起的写手蹈其覆辙，恐怕也是一个必经的阶段吧。
第二个问题是过于偏重于人物的军事经历。不错，日本战国时代的人物大多具有武将的身份，他们的军事经历当然构成其人生的重要部分。但是，这也是因人而异的。以大谷吉继而言，虽然有资料称秀吉曾经赞颂其为可以统军百万的大将，但事实上，他值得一书的军事成就是非常有限的。在这样的基础上仍然以其参加过的战争为主线，则不但勉强，而且极不全面。我们也通过文章看到大谷吉继的民政能力和外交能力，但却只见结果不见过程，是确实找不到资料？还是被忽略了？再如，传记文最需要抓住的，是传主一生的决定性时刻，以本文为例，大谷吉继从家康vs利家时的家康派，变为家康vs三成时的三成派，这是一个微妙而重大的变化，也是他人生的关键。那么，他与三成的关系固然已经有很多记载，他与家康的关系？他与利家的关系？他在丰臣政权中的地位和人脉情况？这些其实就都是有必要阐发、详述、分析和整理的最重要的点与面。这些内容，在文章中是基本缺失的。
于是，最后，读完这篇长文，固然我们可能会从其对“贱岳七本枪”的颠覆性分析或者忍城水攻的分析中获得一些新知，但总体而言，对于大谷吉继这个非常有名而又缺乏深度介绍的传主人物，我们的了解，仍然停留在他于关原基于友情义气慨然支持三成并死于战场这一点上，毫无更进一步的认知。那么，这篇““揭开面纱的大谷吉继”，究竟揭开了什么呢？我恐怕作者自己也尚不自知吧。
因幡山名氏（二）
《新田义贞的羽翼》一文从立意上是要为新田义贞麾下的诸将集体立传，是一篇历史人物群像的传记文。然而，本文并没有能够充分达到这个目的，而更像是一篇不完整的新田军记。
造成这样的结果，首先大概是因为文章选择了不妥当的叙述结构，不是以人物为纲，而是以时间顺序为纲。于是，事迹稍多的肋屋义助等人，其事迹分散在不同章节；而本来就只有一事可记的那些人，则更仿佛昙花一现，这样自然很难给以读者深刻的印象。
另一个问题，则是内容上不应有的缺憾。既然是记叙新田氏的诸将，则这些人的来历、出身、与新田义贞的关系、在新田氏军事集团中的地位、他们之间的关系，以及新田氏军事组织的结构、组成和分工，都是应当进行集中的、整体性的介绍的。而本文，除了对一些人的来历出身做了孤立的介绍外，基本缺乏这方面的内容，使得读者对于新田氏这样一个军事组织，其人事关系的总体面貌，缺乏了解。这些人，他们究竟如何加入这个集团？扮演何等角色？是彼此完全平等的部将？还是有心腹爪牙之别？伴随着一次次战斗，他们是否有升降浮沉？是否有人脱颖而出？有人黯淡落幕？新田义贞如何使用他们？如何看待他们？凡此种种，不是靠铺叙一次次的战斗、罗列一次次兵力部署的资料，就可以交待清楚的。而缺乏了这些，又怎么能够达到文章开头所自述的“突出性的讲述作为新田义贞的羽翼的新田一族诸人的一些事迹”的目的？
作者可能会认为，上述这些，这篇文章中其实都涉及了，只是结构上没有做集中的阐述而已。然而，做到纲举目张、使文章清晰可读，这正是作者的任务，而不能指望读者自己去做归纳和整理。
其实，历史人物群像传记文的典范，在正史中真是俯拾皆是。绝大多数的正史都有合传，以世家、家族诸代为一传，则明其家族传承、见其门阀始末；以同类人物为一传（如忠义、隐逸、儒林、列女），则颂其人最可记录、师法之一方面。这些已经经过历史考验的成功的典范，仍然有着学习与参考的价值。
因藩山名氏（三）
《风林火山拾遗》与《武田信玄在信浓的统治》，两篇都是有关武田氏的文章，而且作者也为一人，因此合论如下。
随着大河剧的影响，武田氏又再次引起了许多人的兴趣。基本而言，从最早无选择的接受各种文学作品（如新田次郎的小说）中充满了传说色彩的人物与故事，到后来通过一些基本的资料逐渐破除神话、进行颠覆性的还原，国人对于武田信玄及其相关史实的了解经历了一个反复的过程，然而不幸的是，直至今日，仍然停留在类似于街谈巷议的不高的水平上。在战国大名研究中，武田氏一直是一个重要方面，这绝不是因为它的传奇性，而是因为它的典型性。它既是一个守护大名向战国大名过渡的典型，信虎信玄两代的信浓、骏河开拓又是战国大名在征服领地建立战国大名领国的典型，武田氏的法度、军役、赋税、土地资料都具有这类典型性。然而，学界的这种关注，并没有能够在我国的爱好者中引起共鸣。
《武田信玄的信浓统治》一文以日本学者的文章为依托，初步的涉及了一些深层次的问题，但是从行文来看，作者对于这个命题是缺乏研究的、甚至可以说是不熟悉的。试举一例：
弘治三年（1557）七月二十三日，信玄第一次开始对信浓检地，由其家臣大须贺久兵卫担当此任。之后相应的军役担当结果也产生了，如：盐田城的桃井六郎次郎知行为内田的定所一百五十六贯七百四十文，二子（笹贺）之地为二十五贯五百文，那么他必须准备具足甲的武士四十人。
进入永禄年间，武田氏在信浓的检地工作更加频繁。同时，他还将军役与知行挂钩，如永禄十一年（1568）四月五日，信玄以诹访左卫门口尉在战场上表现出色，又加封其信府栗林（松本市）三十贯知行。信玄以检地后的知行限定信浓家臣的军役，永禄二年（1559）十一月二十日，在与屋代政国的书状中，他提到“军役将随知行相当”，可见此时他对军役的基准要求，而随着检地的深入进行，军役体制也被逐步完善。
以上两段文字，主要是为了说明武田氏将军役与知行挂钩的体制。因此，从论述的逻辑上，似应当将第二段中关于这一体制的总体性说明置于前，随后再以例举的方式说明这一体制逐步形成、建立和在信浓征服领上施行的经过。目前的叙述简单的以时间编序，丧失了论述的层次感与逻辑性。虽然这可能只是理解日学者原文时的偶尔问题，却也一定程度上说明作者对于本学术课题的理解还很欠缺。
本文它力求在传统的记叙信玄信浓攻略的军记类文章的基础上更进一步，但由于作者对于问题理解的程度，致使只是提到了一些问题、提供了一些资料，却未能说清问题。
相应的，《风林火山拾遗》作为知识普及性的小品文，反而读来轻松和有趣。
总之，武田氏作为典型的战国大名，它的军事、人物已经被反复翻炒，但至今为止，尚没有见到任何一篇对于武田氏战国大名领国体制方面能够体现作者本人的透彻理解的原创性作品。足见日本战国史题材在国内网络沸扬数年，亦不过如是而已。
马师的评论如此深入细致，吾辈今后写文时唯有更尽心尽力而已。
本家在武田家史方面已有新的作品完成，但按计划到明年年中才会拿出来检地，相信定会使马师对国内网络界研究武田史的印象有所改观。
因藩山名氏（四）
武田道义为首编写的关于日本古代武备的系列文章（《日本古代远程兵器与攻城兵器》《日本甲胄入门》及《日本古代的鞋物——沓》）掌握资料丰富、图文并茂，堪称联盟有史以来此类题材作品中最为完善者。尤其是《日本古代远程兵器与攻城兵器》一文，对于日本古代所使用的弓、弩、投石、标枪、火枪、火炮、攻城器械的介绍和分析，可以说是第一次做了颇为系统性的分析。文章凭借所依据资料的优势，注意与西方、中国、朝鲜古代的情况进行比较，比较合理和客观的说明了日本古代这类武备发展的环境因素，不仅仅局限于武备本身，而且也涉及了日本古代军事技术和战术的一些问题，对于廓清一些传统的误解颇为有益。
看到的两点小问题：1、日本将棋里没有“弩兵”，是一种叫“大局将棋”的变态玩意儿里才有；2、引用的一段资治通鉴可能是转引自英文资料，但是最好查阅到资治通鉴的相关原文。
因藩山名氏（五）——总论及评分
原创知识类——1.3
适用质量系数分标准细目之第6项
因藩山名氏其余的三篇知识类文章《博多小记》《武藏的名门——成田氏》及译文《17至18世纪日本对马藩白银出口》是水准线上的作品，兹不细论。
山名氏能够在这半年之中有如此大量作品更新，殊为难能可贵。只是作品的质量上，较之联盟鼎盛期的立花、朝仓、岛津、三浦诸雄，尚有明显差距。毕竟时过境迁，联盟的一流作者大多沉寂已久，后起之秀其路漫漫，如果能够有二三人一举达到昔日的顶尖水准，则已经可称中兴了。只是，中兴尚难期矣。
总而言之，本次山名氏知识类文章的更新，武田道义殿关于日本古代军备的系列作品为亮点，林飞影等作者的努力和热情值得赞许！
我们期待贵家更上一层楼的新作。
原创文艺类——1.7
适用质量系数分标准细目之第3项
步亭先生的司马辽太郎小说译文确实是我所读过的日译司马小说中最有感觉和味道的，令人钦佩！
我虽不通日文，但曾在上海与金太政谈及步亭先生的译笔，他也是颇为赞叹的。因此，这个分数应该不致过高。考虑到毕竟是译文，有原文作者的底子在，因此从该细目的下限给分。
附：质量系数分标准细目：
1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2
2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.9【本条将上限从1.8为1.9。招牌作品不易得，能够有一些单幅精品已经很不容易。况且招牌作品一般都可以获得悬赏题材的追加奖励】
3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.7【本条将上限从1.6调整为1.7】
4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）
5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）
6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.5（视一流作品在其全部作品中的比例而定）【本条将原给分上限从1.3调整为1.5】
7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1
8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0
9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9
10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8
11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7
12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1
2、越後上杉氏
原创知识类——1.0
适用单幅作品系数分标准细目之第5项
……没啥可说的，就一人物简历，还是译文。哪怕能有点儿自己对传主学术成就的认识呢。
附：单幅作品系数分标准细目：
1、单幅作品是招牌性作品：1.9至2.0
2、单幅作品是特别优秀的作品：1.6至1.8
3、单幅作品是一流作品：1.4至1.5
4、单幅作品是水准之作：1.2至1.3
5、单幅作品是及格线上的作品：1.0至1.1
6、单幅作品粗制滥造、质量低劣：1.0以下打分乃至驳回。
3、阿波三好氏
原创知识类——1.3
适用质量系数分标准细目之第6项
联盟已有资料中，对于蜂须贺氏的介绍流于表面，《阿波蜂须贺氏三代记》可能是第一篇比较系统和详细的文章。正如作者宗渡所言，蜂须贺氏是丰臣政权的重要谱代，而其从乡间土豪发展为一国大名的过程，也可作为战国期社会结构变化的一个典型。蜂须贺正胜在与木下藤吉郎建立主从关系之前的社会地位及这一特殊阶层的状况；蜂须贺家政的阿波检地和统制，都是关系到当时社会宏观方面的典型问题，如果能够再做更深入的分析和探讨，则本文将更有价值。
《江户时代的大名等级》是对江户时期幕府大名体制的一次系统性普及，末节对池田氏宗庶家这一特例的关注，也隐约涉及到江户幕府政治的一些有趣问题，同样，仍大有进一步阐发的空间。
4、江北织田氏
原创知识类——1.3
适用质量系数分标准细目之第6类
仍然是茂吕女士的作品。《戰場中的女人在做什麼》为我们揭示了战国时代的一个独特侧面，依托《阿安物语》《阿菊物语》这样宝贵的资料、描绘出嘘嘘如生的细节。从中不仅可以看到武家女性的命运颠沛，亦可窥见当时中下级武士的生活境遇。历史的魅力，既在于波澜壮阔的宏伟长卷，也在于这一点一滴。关于战国女性人物的几篇文章题材都不新鲜，只是独特的女性视角平添了几分新意。关于千姬的一篇如果与鄙人昔年的旧作《千姬骚动》对比阅读，则可以多少感到历史事实与后世传说之间的扑朔迷离吧。
原创文艺类——1.4
适用质量系数分标准细目之第6类
《雨月物语》中的白蛇故事是根据我国的《白蛇传》改写的，主要人物大略都有，只是他们各自的性格和在故事中的角色颇不一样。以我国人民而言，对于蛇精同情的居多、对于降伏妖魔的法海和尚反而没什么好印象。而茂吕女士编译的这个日本版的白蛇传却似乎很是不同。
《梅花之约》叙友情、义气之重，感人肺腑，最后却以“結交莫結輕薄兒”说教结尾，古人小说，真可怪欤。
5、野州赤军氏（一）
原创知识类——1.1（暂评，石高待定）
适用单幅作品标准细目之第5项
水缸的《前田利家》以联盟早期的旧作为底子，经过了增补修饰，但是效果并不明显。作品的固有缺憾并无本质上的改进。虽然用了三万余字的大篇幅，但传主前田利家仿佛始终就不在叙述的焦点，如果说前期是因为利家的身份过于次要、历史记载过少（其实绝非如此）而不得不如此的话，到了利家更为重要的后半生（统治北陆、与佐佐成政之战、百万石领国治理、丰臣政权的五大老、惟一能对抗家康之人），文章反而更加令人难以置信的虎头蛇尾，草草收场，则说明作者不只是资料掌握的问题，而恐怕是创作心态的问题。
水缸的文笔底子是有的，但是，这离创作出一篇成功的历史传记还距离太远。文艺作品可以靠极其有限的资料、驰骋想象、纵横笔锋，凭借热情与激情创造出杰作，然而学术、知识性文章无论大小，所依据的只能是广泛的资料收集及掌握、一丝不苟的信息整理和分析以及建立在史料基础上的逻辑谨严的推论。没有在书海中挣扎欲溺的痛苦经验，而仅仅凭借对于历史人物单纯的“热爱”、或者对历史的先天“态度”，纵下笔万言，又有何用？
按照联盟检地法度，万字以上文章，必须提供参考资料清单。本文系数分为暂评。在赤军氏申报具体参考资料清单前，不计算石高。
参考资料早就列过了啊
见http://www.newtenka.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=8068&page=1第3帖
顺便解释下，新版利家是因为老大征集七武士文稿而作，所以考虑的是读者的喜好为主，加上当时老大给的方向是“励志类”，领国治理之类琐事基本忽略掉了。
参考资料早就列过了啊
见http://www.newtenka.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=8068&page=1第3帖
八幡宫是论坛上发表文章的地方，跟检地有什么关系？或者在赤军家的网页列明，或者在申报的时候附上，大藏就那么几个人还要满论坛的去找参考书目？
这次就以水缸这个帖子视同申报时候列明了，以后请注意。
唔……看了野州的原创文艺申报后心存犹疑，《乱龙》在联盟的论坛上都只贴了那么一点，反倒是在天涯于谀词如潮中连载不缀。
老则，你若承诺《乱龙》在赤军家网站上会比照天涯上的进度不断更新，而不是贴个开头然后就只在联盟外连载同时等实体书，我便给你算石高。否则，便按长篇大坑处理搁置不计。
唔……看了野州的原创文艺申报后心存犹疑，《乱龙》在联盟的论坛上都只贴了那么一点，反倒是在天涯于谀词如潮中连载不缀。
老则，你若承诺《乱龙》在赤军家网站上会比照天涯上的进度不断更新，而不是贴个开头然后就只在联盟外连载同时等实体书，我便给你算石高。否则，便按长篇大坑处理搁置不计。
世事难料呀，当初申报《乱.龙》的时候，谁会想到变长篇，谁会想到上天涯....算了，你直接驳回吧，不算好了。
谁会想到变长篇？？这一开始不是按长篇来写的吗…………
5、野州赤军氏（二）
原创文艺类——1.5
适用单幅作品标准细目第3项
《乱龙》在联盟网站上刊载的只是个开头，依据检地惯例，暂时搁置不计石高。
《御旗》拿着这红白旗暗喻的用意过于明显了呀，着痕迹过重，在老则的短篇中便不算上品，当然放在联盟而言仍是一流水平。
实话说，一开始其实只想写个干头，骗点石高的，但是偏偏一个编辑看上了。
这年头，全球经济衰退，不挣钱的长篇谁还会写呀.........
赶上南京出差，又耽搁了半个月……
6、房州真田氏
原创知识类：1.1
适用质量系数分标准细目之第7项
《将军家的独立与再建》叙述清晰，可与三好氏本次更新《江户时代的大名等级》一起阅读。
译文《公出举制的变质》亦能使读者得原作者之意。
总体而言没有什么重量级作品。
7、幕府
原创知识类：1.3
适用单幅作品系数分标准细目之第4项
《朱枪与松风相伴的人生——前田庆次》基本还原了这个文学色彩多于史学价值的战国人物。前田庆次在波澜壮阔的战国时代，其真实不过是一个无足轻重的小人物。然而也是在那个英雄豪杰灿如群星的时代，他也确实走出了异样的人生轨迹，虽然那也许并不是他主观的希望。
文章的问题在于史料分析的欠缺，例如庆次自前田利家处出奔既然在小田原征伐之前，为何小田原时仍会随同利家参阵？究竟是他出奔的时间有误，还是关于他出阵小田原的记载不确，亦或是另有原因？作者本文似乎主要是被动的接受搜集来的资料，主动的辨析和分析就做的少了。
8、相模北条氏（一）
《北条早云传》——优秀的人物传记文。以学术而言，资料的使用和选别可能不够严谨，不过作为知识性文章更重视趣味性也无可厚非。《名将言行录——北条早云入道长氏》可作为本传的附篇。这两篇可按家族史给以130%奖励。
《战国后北条家二代家督氏纲公遗训》用文言文来翻译……说实话助词用的够烂，有些地方难以达意。而“非為天降不自地湧也”之类，已经导致歧义了（当作“既非天降、亦非地涌”！）。建议还是做个白话版………………本篇附了原文，也非全不可读，所以不驳回，但是不给奖励。
《论武田胜赖之实像与败亡》一文注意引用良质史料，以史料为依据而议论，说服力必然强。虽然对于一些问题的论述尚有不足（如胜赖谋求与信长媾和的外交努力，欠史料分析），但仍是一篇言之有据、论之成理的分析文。联盟中介绍性文章写的好的，要远远超过史论文写的好。本文可算是史论文中之佳作。本篇很容易写成“翻案”文，但可以看出，作者基本上是能做到客观、持平之论的。文章的中心观点：武田胜赖败亡之内部原因，不主要在于军事、外交、政治措施之失，而在于他无法像信玄一样凝聚武田家臣团的力量。这一观点，通过文章的论述和分析，是可以确立的，也是我们观察许多战国大名的衰亡时都可以看到的一条规律。
8、相模北条氏（二）
原创知识类：1.6
适用质量系数分标准细目之第4项
对于《日本武士千年谈》这样大型的作品，一篇篇一段段的去看细节是没有太大意义的，作品的成败在于大局，大局之成败首在定位。从“序言”看，作者开宗明义，称只想讲述“比较正确的故事”。这个定位，从目前连载的十五话来看，是相当准确的。
首先，是“故事”，所以就不要那么多的学术辨析和长篇大论，作品所依据的资料，除了古典史料外，基本都是比较知识普及性的书籍。那么，既然是“故事”，故事讲的精彩不精彩、好看不好看，就十分重要了。应该说，迄今为止，相当精彩。联盟中此前的一个最著名的“故事”是《宛如梦幻》，已经结集出版了，被公认为是可读性较好的一部普及性日本通史。而流云的这个“故事”，应该说叙事之有趣不在《宛如梦幻》之下，而叙事之翔实具体有过之，也就是说，叙事性更强。
其次，如果纯粹是一个“故事”，被拨落到文艺作品的风险就极高。而“比较正确”这个定语就重要了。流云的这十五回下来，挑历史知识的硬伤还真是不多di，做到了“比较正确”。固然有些段落可能是物语化的，甚至是为史学家证伪过的，但是毕竟也是有根据，而且也大多做了适当的说明，使得这个“故事”不至于成为演义。
阅读这部作品，要说能总结出多少历史学意义上的深层次规律，也许未必，但是第一：故事讲的明白、讲的好看；第二：日本这一段历史的大趋势、大背景、大动态，没有错误、反映出来了。关于武士阶级的抬头乃至建立政权，学术上的论文当然有沈仁安老师的著作，而欲了解具体的史实，则前有《宛如梦幻》的相关篇章，后有流云的这一大篇“故事”。我衷心的希望这个“故事”能够保持这样的步调进行下去，直到讲完日本武家时代的这一千年。
我很欣慰再有对日本史产生兴趣的新朋友找资料的时候，多了一个可以给他/她推荐阅读的科普性作品。
北条氏本次的更新，虽有个别败笔，但冲这一重头“故事”，理应夺魁。
于是，拖了半年的检地质量系数分评定………………结束了。
请真田殿或斋藤殿做最后的收尾工作、公布成绩。然后就可以去置顶帖看看哪一家的普请还没搞定了……
然后，12月的年终大检地又快到了～～～～～～～神啊！
内容太少了，不够参加主城检地的标准。按照检地法度，你们可以自己组织支城检地，都按1.0的系数算，然后把石高报给大藏，加进尾张织田的总高就是了。