质量系数分标准细目：
1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2
2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.8
3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.6
4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）
5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）
6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.3（视一流作品在其全部作品中的比例而定）
7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1
8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0
9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9
10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8
11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7
12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1
以下按申报顺序。
1、江北织田氏
原创知识类：1.3
适用上述标准之第6项。
《本愿寺中兴之祖 - 莲如上人》一篇，资料尚称充实，叙事也大体清楚。只是作者还需要在叙述的逻辑性上再做加强。如叙述莲如在北陆兴教、以及他虽然努力约束真宗教团仍不免卷入大名内纷和一揆的一节，叙述上前后有重复累赘之感。章节的划分也未尽合理。另外，为何一直把比睿山写成“比壑山”？
茂吕女士的几篇短文都介乎知识类和文艺类之间，手法比较文学化，所述事实来源也多半出于传闻资料而且未加史料上的辨析。但鉴于与历史人物相关而且确实普及了一些古代的风俗知识（也就是那个故事虽然未必是真实的，但反应了当时时代的风貌），仍作为知识类处理。当然系数分上略作控制。
不过，《织田信长与骷髅酒杯》一文通过《信长公记》的记载，分析了所谓“骷髅酒杯”事件的内涵和原貌，另外这篇文章也解释了“敦盛”中“下天”的涵义，这两点都是值得注意的历史知识点。
原创文艺类：1.3
适用上述标准之第6项
茂吕女士的散文评价过多次了。这次更新的文章中“松江城”一篇实际上是图片。按照检地法度，如果是茂吕女士拍摄的图片，可以作为原创类。如果是转载的图片，那么由于该文以图片为主，则不能计算石高（包括不能按照转载图片计算石高），请江北织田氏予以说明，并请检地人员注意。
2、阿波三好氏
原创知识类：1.5
适用上述标准之第4项。
《三好盛世记》从其布局来看将是联盟近期可以期待的一部重量级作品。相信宗渡殿的能力完全可以驾驭这个题材，并且使之成为令人兴奋的杰作（尤其是有我复印的资料加势的情况下！）。本文作为家族史申报无疑是够条件的，但是…………为了鞭策早日竣工，决定在全文完成後再予加计计算～～～～
五槿氏的两篇文章，怎么说呢，虽然文章本身都提供了不少资料，但似乎总有文不对题之感。《幕末的另类蝴蝶——泷山局及家定期之大奥》一文，对于泷山局的介绍失之简略，也许是这个人本来没有太多的事迹吧。然而在介绍另一主题家定期的大奥格局时，又看不到这位“另类蝴蝶”的踪迹……反正我便没有找到这两个话题之间的内在联系。《贞芳端丽的文明夫人——记登美宫吉子女王》作为人物传记文，传主的生平也非常单薄。虽然记述了有栖川宫家的渊源，但是这位“吉子女王”本人究竟又有何值的立传之处呢？按理说，作为末代将军的生母，又来自于後来担任新政府军东征总大将的有栖川宫家，这种矛盾的身份应该是很有戏份的～～～
总之，如果仅仅是以这篇文章的内容而论，实在难以看出“另类蝴蝶”“女王”这类华丽辞藻下人物的真面目，对于传记文而言无疑是不成功的。
3、越後上杉氏
原创知识类：1.4
适用上述标准之第4项
对日本史略有了解的人（比如读过几种日本通史的）大多会知道日本古代有“院政时代”。然而，作为初步的了解，一般都是从政治史的角度理解这个历史时期，即所谓摄关家政治的衰落以及上皇专政，却很少注意到这同样也是日本社会从古代向中世转型的关键性时期，最主要的标志就是土地制度从古代律令国家的残余走向庄园公领制的确立。小将翻译的木村茂光氏《浅谈院政和庄园公领制的》提供了这方面的视野。庄园的发生和发展在11世纪和12世纪已经到了质变的关头，而摄关政治的衰败、上皇建立院厅政治，并且因抑制摄关家的势力而屡次推行“庄园整理”，却为社会的转型提供了客观的契机。最终，院政以将庄园向“院”的知行国集中这种方式，实际上承认了古代社会的这一阶段性转折。这并非是沉醉于政治倾轧和擅权的上皇、法皇们主观可以认识到的，但历史却就这样在他们的手中演进，这便是历史自身逻辑的力量吧。
《日本近世造船史》的翻译是跳着更新的么？我记得此前只有题为《明治以前造船业的消长和航海术的进步》一篇相关题材。这组译文的原文资料仍然是东京弘道馆1911年版的《日本近代造船史》吗？译者是谁？这样几乎一个世纪前的资料，其权威性如何？在一个世纪之后、新资料、新书籍层出不穷的今日翻译它的意义和价值何在？我希望译者能够出来做一些解释和分析工作。
4、土佐立花氏
原创知识类：1.0
适用上述标准之第7项
《立花宗茂》一文超过万字，没有列出参考书目。文章最后部分只是罗列了立花宗茂相关的文献，不要告诉我作者或译者全看过或全部参考过。请作者或译者对于本文所参考的资料进行说明，如果是译文，请列出原文来源和原作者。在此之前，本文搁置不计石高。（在考评系数时已经考虑在内）。
本文总体感觉严肃性不强：
（1）连“能輕易使弓射落10里遠的小鳥”都能毫无分析的照搬上来（且不论哪里来的资料，一日里约3点几公里，射程3万多米的这是多大口径的炮？常识呢？），实在是……
（2）关于“初阵”的说法就写了天正六年、八年、九年三种，而且没有做任何辨析，仿佛不觉得有矛盾一样的一起罗列在文章里，这是让读者自己来取舍么…………
（3）宗茂最初的正名“统虎”出现到第三次才交待这是宗茂的初名。那么前两次出现的“统虎”是不是之前的“千熊丸”一般读者就只有靠感觉了～～～
（4）“同年統虎以立花繼承人的身分於11月6日，大友宗麟為了援助被秋月種實、問註所鑑景夾擊的家臣朽綱鑑康（朽綱宗曆），而受命隨道雪、紹運出陣”——这一句的语法……如此这般的句子在全文中绝非个别。
（5）“7百60人”“1百50人”，这是哪一国的计数法？
（6）“……統虎也受到道雪的稱讚，不過卻受到紹運的斥責（理由是因為輕率出城。）然而原本同樣認為統虎果斷出城的家中智將薦野增時卻也於戰後對統虎於此戰善於解讀人心的表現感到敬意。”——这句中薦野增時的态度大概是哪里写错了，不是“然而”“却”的转折不该用，就是“果断”用词不当。
不得不说由于阅读困难，全文只是概略的翻过，没有这样一段一句的全部细读。家臣团名单部分按照检地法度只能作为转载作品计算石高，请大藏检地人员注意。
作为清司、小将两代执掌的土佐立花氏，这样的长文我认为是不合格的。一方面将当主的译作贡献于别家，另一方面自家的建设应该更加精益求精才是。
立花氏本次更新的全部资料都出自同作者之手。相对而言，高桥绍运和立花道雪的两篇比之《立花宗茂》要好些（或者是因为我先看的《立花宗茂》，于是后面对同作者的风格开始适应或说见怪不怪了？）这位作者所据有的资料（如果高桥、道雪两文末所列他确实都看过）不可说不丰富，但如何组织成文，成为读者看得进去、记得住（有印象）的文章，看来还真是个课题。有着许多文笔优美华丽的写手留下的大量作品的立花氏网页，完全就可以成为他最好的老师吧，应该不需要我再用比较刻薄的方式评说。
3、越後上杉氏
原创知识类：1.4
适用上述标准之第4项
对日本史略有了解的人（比如读过几种日本通史的）大多会知道日本古代有“院政时代”。然而，作为初步的了解，一般都是从政治史的角度理解这个历史时期，即所谓摄关家政治的衰落以及上皇专政，却很少注意到这同样也是日本社会从古代向中世转型的关键性时期，最主要的标志就是土地制度从古代律令国家的残余走向庄园公领制的确立。小将翻译的木村茂光氏《浅谈院政和庄园公领制的》提供了这方面的视野。庄园的发生和发展在11世纪和12世纪已经到了质变的关头，而摄关政治的衰败、上皇建立院厅政治，并且因抑制摄关家的势力而屡次推行“庄园整理”，却为社会的转型提供了客观的契机。最终，院政以将庄园向“院”的知行国集中这种方式，实际上承认了古代社会的这一阶段性转折。这并非是沉醉于政治倾轧和擅权的上皇、法皇们主观可以认识到的，但历史却就这样在他们的手中演进，这便是历史自身逻辑的力量吧。
《日本近世造船史》的翻译是跳着更新的么？我记得此前只有题为《明治以前造船业的消长和航海术的进步》一篇相关题材。这组译文的原文资料仍然是东京弘道馆1911年版的《日本近代造船史》吗？译者是谁？这样几乎一个世纪前的资料，其权威性如何？在一个世纪之后、新资料、新书籍层出不穷的今日翻译它的意义和价值何在？我希望译者能够出来做一些解释和分析工作。
甚好。SB的吧？欢迎常来玩。
5、安房真田氏
原创知识类：1.4
适用上述标准之第4项（其实列入第6项比较合适，但上限只有1.3，低了。下次会适当扩大第6项的分值范围）
《日本的莎士比亚——近松门左卫门》是一篇写的很好的传记文，在以艺术家、学者等文化人物为传主的文章中，这是自小水的赖山阳传之后印象最深的一篇。当然小水那样老辣的笔力是很难得的。文章结构合理、叙议皆畅，传主的人、艺、德跃然纸面，资料很丰富，但绝无强塞硬加之感（可以比较《宇都宫氏的城池——大洲城》一篇，资料不协调的地方就很明显，其实资料多是一件好事也是一件坏事。无论写学术文章还是知识普及类文章，面对大量可利用的资料，勇于取不难，敏于舍才是极难）。
确实如作者所言是感性之作。以综合而言，我认为这是真田氏本次更新中最好的一篇文章。
在八幡宫发表过的《望断两朝是浮云——简析“新间月联合政权”的兴亡》是另一篇优秀的文章，或许由于江户时代的政治史有兴趣的朋友不多（都去看大奥了～～～），所以引起的共鸣不多，不过作者对于相关史事的熟稔以及文笔的生动还是给我留下了很深的印象。尤其是后半部分的分析做的甚好，对于新间月三人弱点的批评，尤其是对新井白石的议论，可谓犀利。这其实是可以加精的文章（一会儿就去加～～～）
真田殿本次的两篇虽然不是什么重量级作品，不过也都颇为舒展。药子一文为我们展开了平城上皇与嵯峨天皇兄弟相争的大背景，连带着药子的“无罪推定”（“《日本后纪》反复指责药子乱政，却没有列举出任何一个具体的例子”）也就自然而然的容易接受了。而《开启吉备与大和关系之谜的钥匙——吉备之姬》是又一篇破除记纪迷信的文章，将记纪所载的天皇巡幸还原为走婚，如果是实，那么当真要感慨记纪作者的想象力。记纪虽然不是好的史学，但至少可以成为一流的文学吧～～～
泉重行的国史文章素来不错，本篇关于沔中都督区的考据粗读之下亦不逊于前，可惜最近杂事多，又经常东跑西颠，否则踏下心来认真研读一下应该会很有收获。
译文《古代日本的女性与女性群体》，我对照英文原文简单读了一部分，翻译水准还是很不错的。译者看来对日语也有一定了解，对于一些术语配了日语原词。
原创文艺类：驳回
《杜鹃花》这篇小说过于散漫，貌似想要有一个主要人物信成，但又想面面俱到。于是高天神城的上上下下都要实写，德川诸将也要正面反映。一篇短篇小说要这样来做，就只能是不成小说了。本篇驳回。
联盟中能够写一个人物就活一个人物、三言两语就勾勒的面目清晰的，也就是老陶等寥寥数人而已。但即使这些有能力写人物、画人物的作者，且看他们的小说，也绝不会是一手摊开五指齐出，处处落力、笔笔写实，而必然有主有侧、有实有虚，有特写有远景，有刻画有模糊。正奇相照是用兵之术，亦是为文之法也。
感谢马师的点评~~~~不过《日本的莎士比亚——近松门左卫门》文中提到的确实应该是“国性爷合战”,而非"国姓爷合战"~~~~因为原剧就是把"姓"写成了"性" ~~~~当初这个问题我也担心是笔误,曾经问过作者的~~~
一般来说,在更新上主页之前,都要求作者自己多读几遍,尽量避免明显的错别字~~~~而且在更新时自己还会帮着再过一遍的~~~不过近来比较忙碌了,很难在有充足的时间和精力将每篇更新上主页的文都仔细过一遍了~~~因此,对多年来始终任劳任怨坚持检地的马师深感钦佩!
6、因幡山名氏
原创知识类：1.3
适用上述标准之第6项
《隐岐记事》把一个总人口不到三万人的小国的历史梳理一过，亦算填补了一项空白，虽然以文章而言不过平常叙事而已，但这样的题材也确实不能指望有多么宏大的叙事（毋宁说如果还满篇“制霸一国”之类的华丽辞藻反而显得可笑了），因此我认为还是符合给以乡土题材奖励的条件的，可按120%计算石高。
《室町幕府收入方式的变迁》简要的概述了室町幕府的经济面，从中可以看到室町政权的脆弱。对于室町幕府直辖地——御料所的研究，一直以来还没有看到有力的文章，希望有人可以填补这项空缺。
战国家纹网还在发挥强大的功能，继续为联盟的资料充实提供着原料，真可谓是天享朝长期患难与共的伙伴了（不过人家多半不知道本朝的存在～～～）。
同作者的两篇：《关原小早川秀秋叛变之迷》《决战山崎——秀吉中国大返还》，驳回……
驳回的原因是比之联盟已有资料，在这两个热门话题上没有提供任何有价值的新资料、新观点。甚至《小早川》一篇为秀秋翻案的“新奇”观点，当年也有位小早川linz早就炒过了。只不过linz那个貌似是恶搞，而现在这一篇却仿佛是严肃正经的在翻案…………然而，这案翻的似乎还不如当年的恶搞。
《陶渊明早年的仕与隐》一篇感觉仿佛只是开了个头，期待后续。
原创文艺类：1.5
适用上述标准之第3项
步亭先生所翻译的几篇司马辽太郎的小说，仅从我的阅读感觉而言，丝毫不逊于广受好评的《侍大将的胸毛》。唯一的遗憾是错别字比较多。
。。。。
那个。。。是并入三好。。。
奥，对，并入三好……
另外原来川家和尼子扣掉的6万石基础石高也补回来吧。
好的~~~本次检地结果如下~~~若有疑问或错漏之处请跟帖说明，谢谢！
http://www.newtenka.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=9&ID=6578&page=1
http://www.newtenka.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=9&id=6579&star=1#6579