朝鲜《李朝实录》中的《世宗庄宪大王实录》第二十六卷第八册甲辰年十月里有一段关于明太宗(成祖)统治后期发生的后宫大屠杀及朝鲜籍女子为皇帝殉葬的记载。
现引全文如下:(为方便阅读,我分了自然段)
戊午,御便殿宴慰赴京皇亲任添年、韩确、崔得霏等。使臣言:“前后选献韩氏等女,皆殉大行皇帝。”
先是,贾人子吕氏入皇帝宫中,与本国吕氏以同姓欲结好,吕氏不从。贾吕蓄憾。及权妃卒,诬告吕氏点毒药于茶进之。帝怒,诛吕氏及宫人宦官数百余人。后贾吕与宫人鱼氏私宦者,帝颇觉,然宠二人不发。二人自惧缢死。帝怒事起贾吕,鞫贾吕侍婢,皆诬服,云欲行弑逆。凡连坐者二千八百人,皆亲临剐之。或有面诟帝曰:“自家阳衰,故私年少寺人,何咎之有!”后帝命画工图贾吕与小宦相抱之状,欲令后世见之。然思鱼氏不置,令藏于寿陵之侧。及仁宗即位,掘弃之。
乱之初起,本国任氏、郑氏自经而死。黄氏、李氏被鞫处斩。黄氏援引他人甚多。李氏曰:“等死耳,何引他人为!我当独死。”终不诬一人而死。于是本国诸女皆被诛。独崔氏曾在南京,帝招宫女之在南京者,崔氏以病未至。及乱作,杀宫人殆尽,以后至获免。韩氏当乱幽闭空室。不给饮食者累日,守门宦者哀之,或时置食与门内,故得不死。然其从婢皆逮死;乳媪金黑亦系狱,事定乃特赦之。
初,黄氏之未赴京也,兄夫金德章坐于所在房窗外,黄俨见之大怒,责之。及其入朝,在道得腹痛之疾,医用诸药皆无用,思食汁菹。俨问元闵生曰:“此何物耶?”闵生备言沉造之方。俨变色曰:“欲食人肉,吾可割股而进。如此草地,何得此物!”黄氏腹痛不已,每夜使从婢以手摩动其腹,到一夜小便时,阴出一物,大如茄子许,皮裹肉块也,婢弃诸厕中。一行众婢皆知而喧说。又黄氏婢潜说,初出行也,德章赠一木梳,钦差皆不知之。帝以黄氏非处女,诘之。乃云:“曾与姊夫金德章邻人皂隶通焉。”帝怒,将责本国,敕已成。有宫人杨氏者方宠,知之,语韩氏其故。韩氏泣乞哀于帝曰:“黄氏在家私人,岂我王之所知也!”帝感悟,遂命韩氏罚之。韩氏乃批黄氏之颊。明年戊戌,钦差善才谓我太宗曰:“黄氏性险无温色,正类负债之女。”岁癸卯,钦差海寿谓上曰:“黄氏行路之时,腹痛至甚,吾等见,则以乡言。言腹痛,必惭而入内。”
及帝之崩,宫人殉葬者三十余人。当死之日,皆饷之于庭,饷辍,俱引升堂,哭声震殿阁。堂上置木小床,使立其上,挂绳围于其上,以头纳其中。遂去其床,皆雉经而死。韩氏临死,顾谓金黑曰:“娘,吾去!娘,吾去!”语未竟,旁有宦者去床,乃与崔氏俱死。
诸死者之初升堂也,仁宗亲入辞诀。韩氏泣谓仁宗曰:“吾母年老,愿归本国。”仁宗许之丁宁。及韩氏既死,仁宗欲送还金黑,宫中诸女秀才曰:“近日鱼吕之乱,旷古所无。朝鲜国大君贤,中国亚匹也。且古书有之,初佛之排布诸国也,朝鲜几为中华,以一小故不得为中华。又辽东以东,前世属朝鲜,今若得之,中国不得抗衡必矣。如此之乱,不可使知之。”仁宗召尹凤问曰:“欲还金黑,恐泄近日事也。如何?”凤曰:“人各有心,奴何敢知之。”遂不送金黑,特封为恭人。
初帝宠王氏,欲立以为后,及王氏薨,帝甚痛悼,遂病风丧心,自后处事错谬,用刑惨酷。鱼吕之乱方殷,雷震奉天、华盖、谨身三殿俱烬。宫中皆喜,以为帝必惧天变,止诛戮。帝不以为戒,恣行诛戮,无异平日。后尹凤奉使而来,粗传梗槪,金黑之还,乃得其详。
问题如下:
1、 第二自然段:“然思鱼氏不置,令藏于寿陵之侧。”的现代文意思。
2、 第四自然段:“闵生备言沉造之方。”的现代文意思。
3、 第四自然段:“黄氏性险无温色,正类负债之女。”的现代文意思。
4、 第四自然段:“吾等见,则以乡言。言腹痛,必惭而入内。”的现代文意思。
5、 第六自然段:“中国亚匹也。”的现代文意思。
6、 第六自然段:“朝鲜几为中华,以一小故不得为中华。”的现代文意思。
(“以一小故不得为中华”的断句是在“小故”后面,还是“小”和“故”之间?如果“小故”是一个单词,那指的又是什么原因?)
谢谢!
关于背景可参考《明初永乐宫闱虐杀案考辨》一文。(早点儿找到这篇文章,我就不用辛辛苦苦地手打上面这段古文了……)
$
另外还有一个问题,就是文中提到的“贾吕”是哪国人?
《明初永乐宫闱虐杀案考辨》一文主张她也是朝鲜人,并有很长一段论述。但是原文“先是,贾人子吕氏入皇帝宫中,与本国吕氏以同姓欲结好,吕氏不从。”中特地强调“本国吕氏”,所以我想“贾吕”会不会是中国人呢?
想听听大家的意见。
这几句话我还真有点头大。
1、 第二自然段:“然思鱼氏不置,令藏于寿陵之侧。”的现代文意思。
——大概是说然而,想到鱼氏更加罪不可赦,于是命令把这春宫藏在他陵寝的旁边。
2、 第四自然段:“闵生备言沉造之方。”的现代文意思。
——沉造之方,大概就是制作“汁菹”的法子。只是觉得前面似有漏句。应该在黄氏思食“汁菹”之後,有一句元闵生为她做了某种食物的过渡。
3、 第四自然段:“黄氏性险无温色,正类负债之女。”的现代文意思。
——黄氏性情轻佻,无温良之容,完全就是一欠抽的2人。
4、 第四自然段:“吾等见,则以乡言。言腹痛,必惭而入内。”的现代文意思。
——那使臣说,他在路上见到黄氏的时候,黄氏用朝鲜话和他说话,并且告诉了他自己腹痛的事。因此使臣认为这黄氏肯定是羞于进宫的。
5、 第六自然段:“中国亚匹也。”的现代文意思。
6、 第六自然段:“朝鲜几为中华,以一小故不得为中华。”的现代文意思。
——以上两句我都同意逸定的意见。
关于“贾吕”,我想你说的是有道理的。从这里的行文,将之理解为中国人可能性更大一点。你引得文章也许有别的资料显示她也是朝鲜人吧。
朝鲜几为中华,以一小故不得为中华。——(当佛排布诸国时)朝鲜几乎就成了中华大国,只是由于一点小过错,因而不得成为中华。
“小故”就是小过错,至于是什么过错,此事本属传说,无法考察。
江城的意见我认为有道理。
但是“藏”可通“葬”吗?还是原文有错别字?如果说埋的不是鱼氏而是那副春宫,上接“思鱼氏不置”逻辑就不通,因为春宫里没有鱼氏。
高丽棒子,行文如此混乱,其不得为中华者,必也。
“吾等见,则以乡言。言腹痛,必惭而入内。”江城所言是也。
“然思鱼氏不置,令藏于寿陵之侧。”老马所言是也。
贾吕、鱼氏同私于宦者,成祖以为事起贾吕,刑其侍婢,攀为篡逆事,故恨贾吕之甚也。乃为春宫,图贾吕而不图鱼氏,其情必然。然而自暴其丑于世人,成祖晚年虽错谬,一时震怒,旋必悟之,故收而藏于陵侧也。朝鲜传言,以为鱼氏罪亦在不赦,度成祖不欲贾吕独丑,故收图藏之,其料也差,其心也小,不得为中华者,信夫!
1、 第二自然段:“然思鱼氏不置,令藏于寿陵之侧。”的现代文意思
然思鱼氏, 不置,令藏于寿陵之侧
4、 第四自然段:“吾等见,则以乡言。言腹痛,必惭而入内。”的现代文意思
癸卯(1423),钦差海寿(服务于明廷, 受命出使朝鲜的朝鲜籍宦官) 谓上(世宗)曰:“昔日黄氏来中国, 上路之时, 曾经有腹痛之事. 我等(朝鲜宦官)(在北京宫中)见到黄氏时, 则以朝鲜话交谈. 一谈到"腹痛"二字, 则黄氏必惭而入内
及其入朝,在道得腹痛之疾,医用诸药皆无用,思食汁菹。俨问元闵生曰:“此何物耶?”闵生备言沉造之方。
到黄氏入朝的时候, 在路途中忽然得了腹痛之疾,医用诸药皆无用,想吃汁菹. 黄俨(其父亲?)问元闵生, "此何物耶?", 闵生详细地讲了制作汁菹的原料和方法
汁菹似是某种煮菜
恩,文义越析越明。雪溪师傅关于“及其入朝,在道得腹痛之疾,医用诸药皆无用,思食汁菹。俨问元闵生曰:“此何物耶?”闵生备言沉造之方”的分析我以为有理,只是“沉”解作“堕胎”可能有些牵强。
同样,“然思鱼氏,不置”,如此句读也有个应该怎么解读“置”字的问题。
后贾吕与宫人鱼氏私宦者
如果二人所私是同一宦,行文肯定会写“后贾吕与宫人鱼氏私某宦者”,可见二人虽同做下丑事,未必抱的是同一小宦,也就是说,图贾吕之形不见得会牵扯出鱼氏来,所以,在下以为雪溪和尚所解不确。诚如老马言,“不置”一词不可不解,如解之,则鱼氏是不赦更在贾吕上,是故不欲使贾吕独丑。然而若不欲贾吕独丑,再图鱼氏可也,何必藏之陵侧?是朝鲜人妄测成祖之心也。虽然妄测,就文意上来说,还是老马解的是。
你漏了一个解释,说文云:置,赦也。联系上下文,当作此解。
否则,《史记.淮阴侯列传》:高帝曰:“置之。”乃释通之罪。《史记.吴王濞列传》:斩首捕虏,比三百石以上者皆杀之,无有所置。如何解?
在班上,手头资料不足,等我回去再翻翻各种辞典看。
然而,如果将置解为舍、止,这整句话又该怎么翻译呢?我怎么感觉说不通呀。
回家查书。
《王力古汉语字典》上置条,第一意为放,第二意为赦免,并在第二条下说引申为放弃,故此,恐怕赦免并非放的引申意。李贽《史纲评要》里说:晋王归晋阳,休兵行赏,命州县举贤才、黜贪残、置租赋、抚孤穷、申冤滥、禁姦盗。可见明朝时候置仍有赦免意,非独汉以前用也。
其实关键就在于成祖“藏”的是图,还是鱼氏。按藏确可通葬,但如果藏的是鱼氏,则与前文并无连接关系,两句间的“然”字就无从说起,文意也不连贯。所以我仍然主张这里藏的是指图,因为上文说的就是图,本欲此图“令后世见之”,“然”想到鱼氏同样罪不可赦,岂能独丑贾吕,故将此图藏之陵侧。这样解释,两句话一气贯通,就顺畅了。
《ZDIC.NET 汉 典 网》
《ZDIC.NET 汉 典 网》
1.不安放。《史记.周勃世家》:“上居禁中,召 亚夫 赐食,独置大胾,无切肉,又不置箸, 亚夫 心不平。”
2.不舍;不止。 三国 魏 嵇康 《与山巨源绝交书》:“足下若嬲之不置,不过欲为官得人,以益时用耳。”《新唐书.狄仁杰传》:“为儿时,门人有被害者,吏就诘,众争辨对, 仁杰 诵书不置。”《二刻拍案惊奇》卷十五:“侍郎一一奏知, 孝宗 称叹不置。” 沙汀 《淘金记》第九章:“大家都在羡慕不置的时候, 么长子 站起来了。”
3.犹不德。谓不自以为有德。《大戴礼记.文王官人》:“有知而不伐,有施而不置。” 汪照 注补:“置,当读如德。”
《ZDIC.NET 汉 典 网》
原来此三意出自汉典http://www.zdic.net/cd/ci/4/ZdicE4ZdicB8Zdic8D310907.htm,恐怕不大能够做准,有所讹漏。
奉天、华盖、谨身三殿火灾是发生在永乐十九年(1421)四月,而吕鱼之乱根据朝鲜实录是在此之前。
我查了下《明实录.太宗实录》永乐十九年发现如下记录,抄录如下:
(三月)甲申,贤妃喻氏薨,上辍朝一日,赐祭*昭顺丧葬礼视昭献贵妃云。(带*号是辩识不清的文字)
我认为这里的喻氏可能就是朝鲜实录所说的鱼氏。从而可以作为一个佐证。