标题：~~

1楼

逸定軒 发表于：2008-2-10 14:53:12

[此贴子已经被作者于2023-2-28 10:25:56编辑过]

2楼

逸定軒 发表于：2008-2-10 14:54:08

[此贴子已经被作者于2023-2-28 10:18:46编辑过]

3楼

逸定軒 发表于：2008-2-10 14:54:47

[此贴子已经被作者于2023-2-28 10:18:57编辑过]

4楼

逸定軒 发表于：2008-2-10 14:56:22

[此贴子已经被作者于2023-2-28 10:19:08编辑过]

5楼

逸定軒 发表于：2008-2-10 14:57:16

@@@

[此贴子已经被作者于2023-2-28 10:20:22编辑过]

6楼

逸定軒 发表于：2008-2-10 14:58:26

[此贴子已经被作者于2023-2-28 10:21:26编辑过]

7楼

matthaus 发表于：2008-2-13 2:37:59

写得太棒了

我只能这么说

请问，共和国为什么没有能在外交承认基础上，得到更多外援物资？这方面的原因在哪里？当时列强对于日本局势到底有那种分析看法？

从中国和日本的例子，列强对于陷入内战的这两个国家，都站在了维护中央政权，站在中央政权这边的立场上，为什么他们是采用这种外交策略？两头捞好处“分而治之”不是更爽吗？这其中有什么可分析之处呢？

[此贴子已经被作者于2008-2-13 2:55:39编辑过]

8楼

逸定軒 发表于：2008-2-21 16:22:00

[此贴子已经被作者于2023-2-28 10:26:12编辑过]

9楼

matthaus 发表于：2008-4-22 15:32:34

以下是引用逸定軒在2008-2-21 16:22:00的发言：

列强在战争初期多采取骑墙态度

美国扣押甲铁观望，法国则将宝押在虾夷共和国，在箱馆战争中法国的军事顾问一直在虾夷军中指指点点，直到战败前夕才乘军舰离去

一切都是由双方实力对比造成的，虾夷军太弱小了

这个……我觉得，其实还是，列强觉得支持是否有利可图的问题，否则，以当时日本那么薄弱的军事力量和近代化基础，列强随便帮哪边，哪边都会赢，至少不会输。

就好像50年的朝鲜，美国只是稍微帮了一下小忙，原来已经彻底一边倒的战局马上就逆转了，很轻松（我指50年10月前的朝鲜，中苏没参战之前），关键还是肯不肯帮，觉得这个投资有没有价值的问题。

法国那种根本不叫什么帮了，只是履行战前就签署的合同的义务而已。

为什么列强觉得支持幕府已经无利可图了？幕府的价值为何比不上蒋介石/李承晚？当年英国不是最擅长在殖民地半殖民地搞分而治之的政策吗？我就是这个地方不太明白。

[此贴子已经被作者于2008-4-22 15:35:53编辑过]

10楼

花山院白夜 发表于：2009-1-21 23:21:23

支持幕府有何好处？支持蒋介石/李承晚是为了牵制大陆和北韩，难道支持幕府来牵制天皇?

11楼

立花统英 发表于：2009-2-2 11:51:56

以下是引用matthaus在2008-4-22 15:32:34的发言：

以下是引用逸定軒在2008-2-21 16:22:00的发言：

列强在战争初期多采取骑墙态度

美国扣押甲铁观望，法国则将宝押在虾夷共和国，在箱馆战争中法国的军事顾问一直在虾夷军中指指点点，直到战败前夕才乘军舰离去

一切都是由双方实力对比造成的，虾夷军太弱小了

法国那种根本不叫什么帮了，只是履行战前就签署的合同的义务而已。

[此贴子已经被作者于2008-4-22 15:35:53编辑过]

首先，明治政府在听洋大人话这一点上和幕府并无区别。

其二，英国本就打算把日本变作制俄的一颗棋子，所以到是希望能让日本有个稳定的转变过程，可以符合他们需要。所以他们幕府萨长谁也不帮，对日本内乱采取克制态度。

萨道义和萨长接近只是个人意思，巴夏礼可没对他说什么，相反巴还认为庆喜一表人材，英国可以支持。

共11 条记录, 每页显示 30 条, 页签: [1]