一是人民出版社的国别史系列日本史，这书的作者是中华日本史学会名誉会长汤重南和商务印书馆的一个编辑，但是老汤基本等于挂名，全书主要是后者编撰的。还有一册是复旦大学冯玮教授所撰之《日本通史》，由上海社科院出版社出版的。
目前我国现有的几本日本通史的通病在于，基本沿袭了日本学界的传统观点——基本是五六十年代战后历史学初成型，甚至有部分昭和战前的旧说。而经过七十年代以来日本史界在方法论上的自我批判和转变，很多命题已经有了长足的研究进展，很多旧说已经经过扬弃而变貌，有的则完全被否定。所以说，在通史的编撰上，如何利用这些学术成果，是一个重要的问题。
前者一本呢，从参考书目来看，十分的华丽。但是问题在于这本书存在着杂用不同学说体系的著作，用新提法证明旧架构的毛病。这也不是新现象，沈仁安先生在早在上世纪80年代初撰写的〈日本史学流派的现状和趋势〉一文中就指出过我国学界这个弊病并且指出了病根所在——未能形成中国自己的日本史学说体系。
要形成对日本史的“中国观点”，这就现状而言确实比较难，这需要在高校的日本史专业的教育上多花功夫。在作为教材的通史编撰的过程中，多引用日本学界的经典研究成果，并且在通史叙述上平易些，对事件过程的描写详细些，到是个可行的做法。这方面，在表面上后者似乎做的比较好。但是，后者却又有个很大的毛病，就是不抓历史的主线，只是一味地堆砌材料观点，甚至不分良萎——连八切止夫这样的人（不知道这个人吗，好吧，此兄就是所谓谦信女性说的始作俑者，并且就是以这样的治怪说玩奇论写书捞分的无聊作家）的观点都不加批判直接引用。这样不加咀嚼就七拼八凑地编出来的书作为教材给初学者看的话，起到的作用也仅仅是能“唬”住他们罢。
以上只是拉杂的发表一下自己的看法，以我一个白丁之身，说这样的话不免有僭越之嫌，但是呢，我说这番话只是想供想买这两本书的朋友们一个参考（当然，如果有的话），毕竟这些书都不便宜啊........
没事,这种东西是要实事求是的说啊!对了关于你说的那书,是在杭州什么书店里?