作者 linz
前言
这份东西基本脱胎于某期历史读本，上面分别对信长的五次大合战通常性的说法进行质疑，这五次合战分别是桶狭间合战、美浓攻略战、姊川合战、长筱合战、本愿寺讨伐战。写的不算如何的好，但还是给予了俺一定的冲击力，基本上很多似乎已经定论的东西，都变的很有点讨论的余地。例如桶狭间合战中今川军的布阵、美浓合战中秀吉的表现、姊川合战中两军交战的缘由诸如此类等等，窃以为不妨让大家讨论讨论。但由于日文水准上的问题，下文基本上都是以俺的理解为主，有兴趣的朋友还是自己去翻历史读本吧。
一、美浓攻略战的概述
美浓攻略战的整个过程，相对来说大家并不见得很熟悉，下面就交代大致上的过程。
天文十七年（公元1548年），织田信长与斋藤道三之女（浓姬）成婚。诚然，这是一个典型的政治婚姻，但此后信长却与道三一直保持着在战国时代相当罕见的长期亲密关系。这种关系，一直维持到弘治元年（公元1555年）道三退隐，斋藤义龙掌权为止。（弘治二年四月，道三与其子义龙在长良川交战，兵败身死。此战信长曾率部前往太良援救道三，道三死后才返回。）
永禄二年（公元1559年），信长击败了同族的织田伊势守信贤（信贤与斋藤家关系密切，在长良川合战时暗助义龙），占领了岩仓城，从而基本压制了领内的不服从势力。永禄三年五月，在桶狭间合战中袭杀了骏河大名今川义元。解决了外敌和内患的压力后，信长遂将目光投向了美浓，并在当年就出兵西美浓进行骚扰。
永禄四年五月十一日，斋藤义龙病死，其幼子龙兴继位。仅仅二天后，得知此事的信长立刻率军进攻美浓，在胜村一带（海津郡平田町）布阵。斋藤方派出大将长井甲斐守、日比野下野守率军进驻森边口（安八町森部），两军在榆俣川（长良川的支流，轮之内町榆俣地区）激战，长井、日比野两将当场战死。稻叶山城方面遂动员斋藤家主力部队，于当月二十三日进驻墨俣北方的十四条（真正町十四条）地区，而当时信长正屯兵于墨俣城，两军当即爆发激战，信长之弟朝方亦在此战中战死。后来，斋藤军移师北轻海，信长也将部队拉到西轻海，双方继续交战，一直打倒入夜，斋藤军趁夜色退走，信长也无力继续战斗。遂于二十四日清晨回师清洲城。
永禄六年，信长出于战略需要，将根据地自清洲城挪到了北方的小牧山城（小牧山城距离稻叶山城约有十九公里，清洲城则距离稻叶山二十三公里。搬迁到小牧山城显然是便于调动兵力，同时也缩短了自军的补给线）转移居城之后，信长又对不臣服于己的犬山城城主织田信清用兵（犬山城位于小牧山城北方约三公里处），次年犬山城落城。
在这一年，斋藤家也发生了一件大变故，竹中半兵卫以奇计夺取了稻叶山城达半个月之久，虽然不久后又将此城拱手归还于龙兴之后，但斋藤家家臣离心之势已昭然若见。而信长也得以更顺利地进行他的美浓功略。在东美浓，斋藤方的鹈沼城、猿啄城（阪祝町胜山）与犬山城隔木曾川而望。信长出其不意，在渡过了木曾川后，在鹈沼以西的伊本山布阵（鹈沼城在稻叶山城的东方，信长此举自然为了切断斋藤家可能出现的援军）。在坚持了没多久之后，鹈沼城守将大泽迫于信长的威压，开城投降了织田军。紧接着，信长趁胜又先后攻陷了猿啄、金山二城，成功地在美浓站稳了脚跟。
永禄八年，信长的美浓攻略发生了根本性的转折，原斋藤方加治田城（富加町）城主佐藤忠能倒向了信长这边。加治田城是稻叶山城的咽喉之地，从此信长的兵威可长驱直入，直逼斋藤军主城。感受到压力的斋藤龙兴立刻让其叔父长井隼人在距离加治田城二十町远的地方筑起来了堂洞城，并在那里囤积兵力，以弥补斋藤家在这一带的防备。在当年九月二十八日，信长对堂洞城发动攻击，因事先无预兆，斋藤军并没有进行警戒，同时守将长井隼人也不在城内，堂洞城当即失守。次日，斋藤军集结了近三千人的大军自稻叶山城出阵，向信长军展开反击。当时信长的兵力不过七、百人，只得暂时退却。（这也是没有彻底动员就发动奇袭的后遗症，兵力上的不足难以保障胜利成果。）
永禄九年，信长应足利义昭所请准备上洛，在义昭的斡旋下，暂时与斋藤家停战。同年闰八月，信长出兵河野岛（歧南町），斋藤军出兵反击，信长大败而回。
永禄十年，斋藤家的重臣，“西美浓的三人众”的美浓西部土豪稻叶一铁、氏家卜全、安藤守就投降了信长，从而使斋藤家失去了几乎整个西美浓，稻叶山城亦失去了西部的屏障。在这些投靠者一一送上人质后，信长立刻出兵稻叶山城，将稻叶山城重重包围，并占领了稻叶山南部的山头以及西部的瑞龙寺山，同时还在稻叶山四周所有的路口设置鹿角布防。龙兴无力困守孤城，不得不下令开城逃走。信长的美浓攻略就此结束，这时距离道三之死，已经有了整整十一个年头。
质疑点一、斋藤道三是否真留有将美浓托付信长的遗言？
弘治二年（公元1556年）四月二十日，斋藤道三与其嫡子在长良川交战，兵败身死。而在这的前一天，道三已经留下了一份遗书。在这份遗书中，言及将美浓国赠与信长，并出具了所谓的“让状”。虽然大坂的冈本家及京都妙觉寺都宣称将这份遗书保存至今，但近年来颇有些学者对此表示质疑。兼之确实没有原始的史料提及该书状的存在，所谓的遗书，很是值得质疑一下。
当然，俺的叵测不会就此结束的啦。下面让俺们来讨论一下，这个遗言究竟给信长带来多少名义上和实质上的好处。首先，一个大义的名分就空自落入信长之手，信长是俨然以道三的继承人的身份来讨伐弑父的逆子。尽管那时已经是战国时代了，武者的荣誉并不是如何的为人所看重，但这个绝佳的借口确实给信长带来相当大的便利。再者，虽然道三在与其子的权力角逐中败北，但其残余势力仍然盘踞着美浓国的一些重要地位，例如作为信长美浓攻略的重要突破口的鹈沼城之战，鹈沼城的城主大泽次郎左卫门，他的正室就是斋藤道三之女，他在长良川合战中就曾站在道三这一边和义龙作战。在信长展开对鹈沼城的攻击时，事实上，只要大泽能坚持上一段时间，斋藤军的援兵一到，信长很容易陷于前有城池又有敌兵，又兼背靠木曾川的不利局面。但根据《太阁记》的记载，秀吉曾亲自入城对大泽阐述此事，大泽遂恍然大悟，弃暗投明。（其实说起来也是无聊，人类总是喜欢又做婊子又立牌坊，让他豁出面子投降想想不愿意留污名，但就这么死了又不甘心。这时候能有个辩士弄个高于所谓忠诚心的更大义的名分来，自然就会乐于保全自己的名誉和性命啦。）还有，信长麾下的相当一部分重臣，也是与道三有关系的美浓众出身，例如金森长近，其妻亦是道三之女。在信长在美浓逐渐获得优势后，以这个大义名分或投降织田家或在此争端中保持中立的美浓豪族更是不可记数。
其实讨论道三是否真有这么个遗书，似乎也没什么太大的意义，信长需要这么个说法，于是这份遗书就存在了。至于真伪嘛，至少当时就没什么人会去关心，现在也只是用于满足某些日本古文研究者的某种需求而已。俺们似乎没有这个考证的必要吧。
疑问之二、秀吉的墨俣一夜城是否真的存在？
永禄九年（公元1566年），信长决心在墨俣地区筑城，墨俣地处木曾川右岸，地理位置非常重要，是进攻美浓国的桥头堡。信长曾先后佐久间信盛、柴田胜家在墨俣筑城，但都在斋藤军的妨碍下以失败告终。当时还只是下级武士的秀吉毅然接受了这个任务，秀吉在当地土豪蜂须贺小六及前野氏的协助下，制定了周密的计划。在木曾川的右岸事先砍伐好木材，然后做成木筏顺流而下运入墨俣城，迅速筑起防马栅，一边与斋藤军用火枪对射一边加紧修筑工事。等到天明时分，墨俣城已基本完工。后人将此事件称之“墨俣一夜城”。秀吉也以此功勋成为了墨俣城的城主。
这个过程，在KOEI的《太阁立志传》系列中更是表现的绘声绘色，相信没玩过的朋友应该不多。但历史的真实面又是任何的哪？
先参阅一下文献资料吧，太田牛一在他的《信长公记》中就有在永禄四年，信长曾一度占据墨俣城的记载。而小濑甫庵的《太阁记》中，也有信长在永禄五年曾待在墨俣城的记载。同书中有关秀吉的记载则是：永禄九年九月，信长筑新城一座，任命秀吉为该城的城主。在江户时代中期，远山信春的《总见记》则有这样的记载：永禄五年，信长在墨俣筑城，并任命秀吉为该城的城主。然后到了江户的后期，竹内确斋的《绘本太阁记》筑城者就变成了秀吉本人…………
而事实上哪，墨俣作为一个重要的战略要地，信长绝对不是第一个发现其价值的人。墨俣地处木曾川和长良川的交汇地，又是镰仓街道通往京都的要道，水陆交通便利，自古以来均为兵家必争之地。早在镰仓时代，就有人在此地筑城，承久之乱时，还有幕府军攻陷此城的记录。到了战国时代，在船田合战中，墨俣城又是赫然石见家的居城。更有甚者，在永禄八年，松仓城的城主平内氏也曾受命在墨俣城驻防了一段时间。
而历史资料上被称为“太阁一夜城”的东东确实存在，但明显的另有其地。乃是天正十八年，秀吉在进攻小田原时筑起的石桓山城。（不过，据近年来的新发现，石桓山城的天手阁应该是在天正二十年完工的，可见这里似乎也有那么点水分啊）
疑问之三、美浓三人众寝返的真相？
安藤守就、稻叶一铁、氏家卜全，这三名武将被时人合称为“美浓三人众”。永禄十年时，安藤守就为合渡城的城主，稻叶一铁为曾根城的城主，氏家卜全为大桓城的城主。这三人均出身西美浓，故又和另一位西美浓的将领不破光治合称为“西美浓四人众”。
需要补充一下的是，美浓三人众这个称呼，并不是这三人在斋藤军效力的时候留下的，而是在转投信长后，这三人经常一同并肩作战，遂得此名。在《信长公记》第一卷（永禄十一年），近江箕作城攻略时，就以“美浓三人众”称呼这三人。这三人中，得以安享天年、保全大名身份的仅有稻叶一铁一人。氏家卜全在元龟二年（公元1571年），进攻长岛一揆的战斗中战死。而安藤守就则在天正八年（公元1580年）被怀疑串通武田家而被流放，在本能寺之变中试图举兵，在稻叶一铁的攻击下败死。
言归正传，在永禄十年，美浓三人众倒向信长的缘由是什么哪？难道真是如KOEI所演绎的那样，由秀吉大人一一说服的？（记得俺们太弁样大人曾在其著名的太阁一攻略中广而告之曰：其实历史上美浓三人众就是秀吉拉过去的。呵呵^o^）看看史料吧，根据宽永年间重修的诸家家谱时修订的《稻叶家家谱》就有“良通（稻叶一铁）、氏家常陆介经国（氏家卜全）、伊贺伊贺守范俊（安藤守就）等人因斋藤龙兴不事政务，向其提出谏言，但龙兴拒不采纳。良通等三人遂于右府（信长）相通。”的简单记载。在《武家盛衰录》中，则说这三人屡次向龙兴进言，又龙兴受奸臣挑拨，有害其等之心，三人无奈，只有投靠信长。光从这点史料就可以想象，这事基本上和秀吉是没什么关系的，小说家之言而已。
但事实似乎也不仅仅如此，安藤守就是很早就与信长相识的。早在天文二十三年（公元1554年），信长进攻今川家的村木城时，道三派遣援兵三千人协助信长，而安藤守就就是这支援军的统帅。当时安藤守就负责协助信长的本城那古野城周边防务，信长在出阵前后都前往安藤守就的本阵叙礼。永禄六年底，安藤守就的部下高木贞久投靠了信长，此人应该就是后来安藤与织田军的牵线人。
而在永禄七年二月六日，竹中半兵卫与其弟久作发动著名的稻叶山夺城，斩杀了龙兴的侧近斋藤飞弹守等六人，放逐了龙兴。竹中半兵卫乃是安藤守就的女婿，安藤守就的居城合渡城离稻叶山仅有六公里。此事一发生，安藤守就立刻自出兵下井口控制了整个稻叶山城。同年七月，这次叛乱失败，龙兴又回到了稻叶山重新成为美浓的国主。当然，有点智商的朋友都不会相信安藤等人发动叛乱仅仅只是为了劝戒主公，然后又平百地拱手将城池送回龙兴之手。从龙兴事后并没有惩罚这些叛乱者，而在永禄九年的家臣连名起请文中，亦有安藤守就的名字，估计是双方以达成某种议和而结束这次叛乱。龙兴并非不想，而应该是无力惩罚这些叛臣，而安藤等人为自己找退路更是理所应当的。应该说这次叛乱是安藤等人日后投靠信长的主因，毕竟曾经背叛过斋藤家的他们难以再次取信于龙兴，故一旦形势不利，没有任何必要为斋藤家殉死节。
疑问之四、稻叶山城究竟是在永禄七年还是在永禄十年被攻陷的哪？
在《信长公记》首卷上，记载了信长八月十五日对稻叶山城发动攻击，但没有明确地写出究竟是那一年的八月十五日。山下时氏的《安土创业记》中将这一年定为永禄八年（公元1565年），而在江户时代则普遍将该年认定为永禄七年，例如小濑甫庵的《信长记》、竹中重门的《丰鉴》、《土歧斋藤军记》、《美浓诸国旧记》、织田长清编撰的《织田家系图》等都是记载为永禄七年。
而在近代，则出现了永禄十年这个说法。明治四十一年（公元1908年）黑板胜美的《国史研究》、明治四十三年渡边世佑的《安土时代史》、大正四年（公元1915年）土歧琴川的《稿本美浓志》、大正十四年阿部荣之助的《飞浓两国通史》都以永禄十年为准。
永禄十年这个说法的主要依据是《中岛文书》上的记载，说闰八月，斋藤龙兴的四家老——安藤守就、日比野弘就、竹腰尚光、氏家卜全曾有连名状呈上。而闰八月必然是永禄九年。在这份书状中，还提到了不久前在河野岛大破信长军之事，可见此时斋藤家实力尚健全，根本不可能处于破灭的状态。还有，永禄十二年，外国传教士也留下了“信长于二年前以武力占据了现在的这个城市”的记载。《信长公记》卷一（永禄十一年）的近江箕作城攻略战中也有“去年夺下美浓国”的记载。
而永禄七年说也并非毫无证据，同样是〈中岛文书〉中，明确提到信长永禄七年攻克稻叶山，永禄十年迁入此城。在里村绍巴的〈富士见道记〉曾提到永禄十年八月中旬信长正在准备出兵进攻长岛，这与八月十五日攻入稻叶山城的记载明显不符。
这个论证基本上都是双方死扣书本的结果，感觉上比较无聊。自称考据众的家伙们乐意的话，也可以自己找古籍去吧，俺是对此兴趣缺缺。